Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-7746/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года, которым частная жалоба Береснева В.В. по административному исковому заявлению Береснева В.В. к прокуратуре Волгоградской области о возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскание убытков возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Волгоградской области, в котором просит обязать ответчика выполнить требования ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принять меры направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов обворованным Бересневым В.В.; а также просит взыскать убытки в виде украденной пенсии в размере 13690656000, неосновательное обогащение в размере 130690656001000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8760000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом Береснев В.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья указал на то, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда от 26 апреля 2021 года и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом не поставлен.

С указанным выводом суда первой инстанции, считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм закона и установленных обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба Беренева В.В. на определение суда от 26 апреля 2021 года, подана в суд 24 мая 2021 года, т.е. с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Бересневым В.В. подано не было, в частной жалобе также такое ходатайство не содержится в связи с чем, судья верно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальное законодательство не содержит положений, допускающих разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока судом самостоятельно, без письменного волеизъявления на это подателем апелляционной жалобы на судебный акт.

В силу изложенного прихожу к выводу о законности вынесенного определения о возвращении апелляционной жалобы и отсутствии оснований для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.

Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка