Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7742/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-7742/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-31/2021 по административному исковому заявлению Мерзлякова Максима Сергеевича к Межмуниципальному отделу МВД России "Ирбитский", начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловский области Качалову Сергею Вадимовичу о признании незаконными действий (бездействия)
по частной жалобе административного истца Мерзлякова Максима Сергеевича
на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловский области от 10 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления
установил:
Мерзляков М.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России "Ирбитский", а также начальника отделения -старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловский области Качалова С.В. по возбуждению исполнительных производств о взыскании административных штрафов.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловский области от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление Мерзлякова М.С. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 марта 2021 года.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловский области от 10 марта 2021 года настоящее административное исковое заявление Мерзлякова М.С. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, административный истец Мерзляков М.С. подал частную жалобу, содержащую просьбу об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. Ссылается на устранение недостатков административного иска путем направления в суд исправленного заявления от 24 февраля 2021 года, которое оставлено без движения определением судьи от 12 марта 2021 года.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что определением судьи от 15 февраля 2021 года административный иск Мерзлякова М.С. оставлен без движения, поскольку подан с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: отсутствуют копии административного иска для административных ответчиков или доказательства его вручения указанным лицам; не указаны фамилия имя отчество административных ответчиков, чьи действия (бездействие) обжалуются; не представлены доказательства в обоснование заявленных требований (реквизиты постановлений мирового судьи, данные о номерах исполнительных производств). Административному истцу установлен срок для устранения указанных недостатков - до 2 марта 2021 года.
Копия настоящего определения вручена административному истцу Мерзлякову М.С. 19 февраля 2021 года (л.д. 7).
Возвращая административный иск Мерзлякову М.С. оспариваемым определением, судья, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены.
Вывод судьи районного суда в определении мотивирован, основан на представленных материалах, на правильном применении норм процессуального права. Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы правильности данного вывода не опровергают.
Неустранение недостатков административного искового заявления Мерзляковым М.С. послужило основанием для возвращения административного иска.
Ссылка административного истца на устранение недостатков путем направления заявления от 24 февраля 2021 года отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленного Ирбитским районным судом Свердловской области материала N М-240/2021 следует, что указанное заявление Мерзлякова М.С. от 24 февраля 2021 года зарегистрировано как самостоятельное административное исковое заявление. Тем более, что из текста данного заявления и приложенных к нему документов не следует, что оно подано в устранение недостатков ранее направленного заявления от 3 февраля 2021 года. Данное заявление также было оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям статей 125 и 126 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доступ административного истца к правосудию и выбранному им способу правовой защиты в данном случае не ограничен, так как возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы о необоснованном возвращении административного искового заявления основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 315 пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ирбитского районного суда Свердловский области от 10 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Мерзлякова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
