Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-774/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Шашкиной Алены Владиславовны к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании бездействия по несвоевременному вынесению постановлений по снятию обременений и арестов на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по окончании исполнительного производства должника, поступившее по апелляционной жалобе Шашкиной А.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Шашкина А.В. (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (далее Урмарское РОСП УФССП по ЧР), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП по ЧР), с учетом уточнений, о снятии обременений и запретов, наложенных приставами Урмарского РОСП УФССП по ЧР на земельные участки, расположенные по адресу: Чувашская Республика, -, и Чувашская Республика, - соответственно, здание магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, -; квартиры -; вынесении определений на руководителей Урмарского РОСП и УФССП России по Чувашской Республике, признав их бездействие административным нарушением, признании административным нарушением несвоевременное вынесение постановлений об окончании ИП и об отмене обременений на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ею была направлена в Урмарское РОСП УФССП по ЧР досудебная претензия от 9 июня 2021 года о снятии всех обременений с неё и с её супруга Иванова Алексея Николаевича солидарно, в связи с получением через почту постановления о снятии запрета на совершение действий регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду окончания исполнительного производства его фактическим исполнением. На 16 июля 2021 года в ЕГРН и на неё и на Иванова А.И. имеются запреты на совершение действий, в связи с чем, они не имеют возможности распоряжаться объектами недвижимости.

Указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Урмарского городского поселения от 29.12.2017 N 118, земельный участок с кадастровым номером - под магазинам -, принадлежащий ей, находится в территориальной зоне "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" (Ж-1). В связи с указанными обстоятельствами, она была вынуждена ликвидировать ООО - и -, чтобы не нарушать закон Российской Федерации в части уплаты налогов. Она не имеет возможности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, из-за бездействия и халатного отношения к своим обязанностям отдельных приставов-исполнителей Урмарского РОСП УФССП по ЧР, а потому вынуждена оплачивать налоги по базовой ставке 2015 года, т.е. по 1,5 % по настоящее время. Данная финансовая нагрузка для ее семьи во время пандемии коронавируса значительна. Отмечает, что судебные приставы-исполнители по одному и тому же исполнительному производству должника выносят по четыре постановления на запрет и обременение, не снимая при этом предыдущие. На квартиру -, собственником которой с апреля 2021 года является -., до сих имеется обременение и запрет. Квартира -, Чувашской Республики по соглашению с банком - в сентябре 2020 года выкуплена - Все документы были предоставлены в Урмарский РОСП УФССП по ЧР, но до сих пор числится на ней и на муже Иванове А.Н.

Она неоднократно обращалась в МИФНС N 7, в Урмарское РОСП УФССП по ЧР, в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, с тем, чтобы изменить вид разрешенного использования земельных участков, но из-за наличия обременений и запрета, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, она этого сделать не может.

23 ноября 2021 года административным истцом Шашкиной А.В. был представлен уточненный отзыв на определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству. В данном отзыве административный истец указала, что старший пристав Урмарского РОСП УФССП по ЧР оставляет без внимания то обстоятельство, что приставы-исполнители в рамках сводного исполнительного производства, по одному и тому же исполнительному листу, увеличивают суммы взысканий в 2 раза. Полагает, что незаконные действия судебных приставов заключаются в том, что одни и те же исполнительные производства умышленно возбуждаются по фамилии Ивановой Е.В. и по фамилии Шашкиной А.В., хотя после замены паспорта в 2014 году, она обращалась с заявлением к начальнику Урмарского РОСП УФССП по ЧР о том, что всю документацию следует оформлять на фамилию Шашкина, но этого сделано не было. Приставами-исполнителями Урмарского РОСП УФССП по ЧР не соблюдаются сроки вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и о снятии всех запретов вследствие судебных решений. До сего времени не снято обременение и запрет на регистрационные действия по магазину - и по земельному участку под ним, по адресу: -.

Просит признать старшего пристава Урмарского РОСП УФССП по ЧР административным нарушителем, ответственным за приставов-исполнителей, причастных к бездействиям и несвоевременным реакциям на обращения граждан; представить ей истребованные у Урмарского РОСП УФССП по ЧР сведения; пересмотреть в кратчайший срок исполнительные производства на 15 ноября 2021 года на неё и на Иванова А.Н.; удалить исполнительные производства по фамилии Ивановой Е.В.; снять запрет на регистрационные действия по нежилому помещению и земельному участку.

Административный истец Шашкина А.В. в представленном суду первой инстанции заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители административных ответчиков: Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованные лица Иванов А.Н., Иванов Д.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание суда первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились.

Судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП Волковой С.В. представлено заявление о рассмотрении дела без её участия. Также представлено возражение на административное исковое заявление и дополнение к нему, в котором она в удовлетворении административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя просила отказать.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2021 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Шашкиной Алены Владиславовны к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия по несвоевременному вынесению постановлений по снятию обременений и арестов на недвижимые имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по окончании исполнительного производства должника отказать".

Не согласившись с данным решением, административный истец Шашкина А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в виду его необоснованности, указав, что судом не была дана оценка представленным ею документам и содержащимся в них сведениям. В связи с действиями суда первой инстанции, Урмарского РОСП УФССП по ЧР, отдела розыска УФССП России по Чувашской Республике она вынуждена оплачивать повышенные налоги и нарушать законодательство по землепользованию, поскольку не может внести соответствующие изменения в ЕГРН в части вида использования земельного участика. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии бездействия со стороны приставов Урмарского РОСП УФССП по ЧР, о необоснованности административного иска, о том, что все документы, а также ответы на обращения предоставлялись своевременно, полагая, что судом не было произведено сравнение документов, которые были представлены ею с документами, подставленными Урмарским РОСП УФССП по ЧР. Также указывает, что, согласно сайту ФССП России от 11 октября 2019 года задолженность была указана в размере - руб., однако к 1 декабря 2021 года задолженность увеличилась и составила - руб. Кроме того, указанное исполнительное производство было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 от 28 марта 2018 года. 2 августа 2021 года ею был направлен запрос в - о предоставлении ей сведений на период с 1 октября 2019 года по 2 августа 2021 года о наличии задолженности по кредитным договорам, на что был получен ответ о том, что с 1 октября 2019 года по настоящее время задолженности по кредитам не значится. В рамках данного же исполнительного производства N-, которое административный истец полагает сводным, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении здания бывшего магазина ООО - и земельного участка под данным помещением. По исполнительному производству N -, пристав-исполнитель подтвердил остаток задолженности в размере - руб. Согласно подсчетам судебного пристава-исполнителя задолженность административного истца на 1 декабря 2021 года составляет - руб., однако это противоречит фактическим обстоятельствам. Учитывая, что Урмарским РОСП УФССП по ЧР были незаконно перечислены из суммы разницы стоимости квартиры N - и взыскиваемой суммой по решению суда двумя платежными поручениями N - от 1 октября 2019 года - - руб. и N - от 23 октября 2019 года - - руб., по исполнительному производству N - от 24 июля 2012 года остаток задолженности должен составлять - руб., а не - руб. По исполнительным производствам N- и - от 19 ноября 2021 года подано возражение на восстановление процессуального срока и отмене судебных приказов.

Административный истец Шашкина А.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Административные ответчики Урмарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике и УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица Иванов А.Н., Иванов Д.А. и представитель заинтересованного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, административный истец Шашкина А.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением, содержащим в том числе требование об оспаривании бездействия судебных приставов по несвоевременному вынесению постановлений о снятии обременения с объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, -, с кадастровым номером -, здания магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, -, а также требование о снятии ограничений с указанных объектов недвижимости.

Как следует из возражения на административное исковое заявление, представленного судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП Волковой С.В., постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости были вынесены в рамках исполнительного производства N- от 24 июля 2012 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа N- от 21 марта 2012 года, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере - руб. в отношении должника Ивановой Е.В. в пользу взыскателя -, адрес: г. -.

Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а равно могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от иска и его признание, заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2 и 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

При указанных обстоятельствах взыскатель - подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение, выполненное в качестве отдельного документа либо протокольного определения о привлечении - к участию в деле, как и информация о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в установленном законом порядке взыскатель по исполнительному производству - в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено не было. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что - в качестве заинтересованного лица судом была обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, гарантировано право на судебную защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку взыскатель - не было привлечено надлежащим образом к участию в деле, не получило процессуального статуса лица, участвующего в деле, оно не имело возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

При новом рассмотрении необходимо истребовать исполнительное производство; определить круг ответчиков и заинтересованных лиц, чьи действия, бездействия оспаривает административный истец; установить в чем заключаются эти действия (бездействия); истребовать обращение административного истца в службу судебных приставов и ответы данные на указанные обращения; следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в административном иске, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э.Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка