Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-7741/2021

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 августа 2021 г. дело по частной жалобе Тюкачева Александра Юрьевича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство о возобновлении исполнительного производства **-ИП Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Производство по делу приостановить до рассмотрения кассационным судом кассационной жалобы на определение Пермского краевого суда от 24.03.2021 N 33-1906/2021 об отмене решения Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2021 N 2-4818/2020 об отказе в удовлетворении требований Тюкачева А.Ю. о признании отсутствующим обременений в виде ипотеки.

Ознакомившись с материалами дела, доложив дело, заслушав явившихся лиц, судья

УСТАНОВИЛ:

Тюкачев А.Ю. обратился с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований (л.д. 60, т. 1) просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по наложению ареста, согласно акта от 30.01.2020, на имущество по адресу ****, кадастровый номер **, действия по передаче указанного имущества на торги, постановление от 28.08.2020 о передаче имущества на торги, действия по снижению цены на имущество, переданное на торги, постановление от 16.11.2020 о снижении цены имущества, действия по подаче заявки от 28.08.2020 на торги, заявку на торги от 28.08.2020, всю документацию, направленную взыскателю после выставления имущества на торги.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.03.2021 ходатайство административного истца Тюкачева Александра Юрьевича удовлетворено. Приняты меры предварительной защиты. Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом по адресу: **** до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Перми по делу N 2а-2012/2021.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.03.2021 по ходатайству Тюкачева А.В. исполнительное производство **-ИП в отношении должника ООО "КАРНО" в пользу ПАО ВТБ приостановлено до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению Тюкачева А.Ю. (л.д. 201-213, т. 1).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т. заявлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства **-ИП в части совершения судебным приставом-исполнителем действий по возврату Тюкачеву А.Ю. недвижимого имущества.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.05.2021 г. ходатайство о возобновлении исполнительного производства **-ИП оставлено без удовлетворения.

Производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационным судом кассационной жалобы на определение Пермского краевого суда от 24.03.2021 N 33-1906/2021 об отмене решения Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2021 N 2-4818/2020 об отказе в удовлетворении требований Тюкачева А.Ю. о признании отсутствующим обременений в виде ипотеки.

На определение суда от 31.05.2021 поступила частная жалоба Тюкачева А.Ю. Приведены доводы о том, что судебное разбирательство затягивается, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных КАС РФ, не имелось. Решение по гражданскому делу 2-4518/2020 вступило в законную силу 24.03.2021. Ранее уже рассматривалось ходатайство ПАО ВТБ о приостановлении производства по делу и определением суда от 22.04.2021 было удовлетворено. При вынесении определения 31.05.2021 суд вновь удовлетворил ходатайство Банка, которое уже было рассмотрено. Суд необоснованно, по собственной инициативе приостановил производство по делу.

Административный истец Тюкачев А.А., заинтересованное лицо Тюкачева Н.Г. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержали, объяснили, что определение оспаривается только в части приостановления производства по делу, а кроме того, в суде первой инстанции они возражали против возобновления исполнительного производства, поэтому в остальной части согласны с определением суда от 31.05.2021.

Остальные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Проверив дело, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Приостанавливая производство по делу, суд не указал, какой нормой права руководствовался.

Суд не привел ни одного основания и обстоятельства, по какому полагал необходимым приостановить производство по делу.

При этом из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого определения, итоговый судебный акт по делу N 33-1906/2021, а именно - апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.03.2021, вступил в законную силу.

Подача кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение судебной коллегии не является правовым основанием для приостановления производства по делу исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ.

Последствием рассмотрения дела судом кассационной инстанции с иным результатом является поворот исполнения судебного акта, в соответствии со ст. 361, 362 КАС РФ.

Кроме того, по сведениям сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.03.2021 отменено 17.06.2021 с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае приостановление производства по делу является произвольным и не основано на нормах процессуального закона, определение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части определение суда от 31.05.2021 года автором частной жалобы не оспаривается, в связи с чем его законность в данной части не проверяется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года в части приостановления производства по делу отменить.

В остальной части определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года оставить без изменения.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка