Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-7736/2021

20 мая 2021 года

город Екатеринбург


Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-596/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Абакшина Сергея Викторовича, поступившие по апелляционной жалобе административного ответчика Абакшина Сергея Викторовича

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Абакшина С.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Абакшина С.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда, Абакшин С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и не устанавливать в отношении него административный надзор либо установить его в рамках минимальных сроков, указывая о несогласии с установленными ограничениями, поскольку его мать проживает в Латвии и нуждается в его посещении, он также выезжает на природу с друзьями за пределы своего места жительства. Кроме того, считает бесчеловечным назначение двух наказаний за одно и то же, поскольку наказание за совершение преступления им отбыто.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей судебный акт обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из обстоятельств дела, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года Абакшин С.В. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Срок наказания исчисляется Абакшину С.В. по указанному приговору с 27 декабря 2017 года, окончание срока наказания - 29 мая 2021 года.

По месту отбывания наказания Абакшин С.В. трижды подвергался взысканиям, имеет два поощрения.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Абакшина С.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ и установил в отношении Абакшина С.В. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Основанием для установления административного надзора является непогашенная судимость за совершение им в 2015 году тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором от 27 декабря 2017 года.

Административные ограничения Абакшину С.В. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном сроке административного надзора, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.

Доводы административного ответчика о том, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершенное им преступление, отклоняются как не основанные на законе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Абакшина Сергея Викторовича без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

Н.С. Корякова


И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка