Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-773/2021
город Ставрополь 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу прокурора Петровского района Ставропольского края на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 14.01.2021 по протесту прокурора Петровского района Ставропольского края на решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) Островерхова С.В. от 05.11.2020 и распоряжение (приказ) отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) о проведении плановой (выездной) проверки объектов защиты (нежилое здание, умеренный риск, 5 класс опасности) собственника либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться, которого является физическое лицо - правообладатель Данькова Е.Н. от 24.08.2020 N 56,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
прокурор Петровского района Ставропольского края обратился в суд с протестом, в котором просил суд отменить решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) Островерхова С.В. от 05.11.2020, а также распоряжение (приказ) отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) о проведении плановой (выездной) проверки объектов защиты (нежилое здание, умеренный риск, 5 класс опасности) собственника либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться, которого является физическое лицо - правообладатель Данькова Е.Н. от 24.08.2020 N 56.
Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 14.01.2021 прокурору Петровского района Ставропольского края отказано в удовлетворении его протеста.
В жалобе прокурор Петровского района Ставропольского края просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его протест.
Возражений на жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., просившую о прекращении производства по делу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).
При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).
Соответственно, суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции оставил без внимания, что обжалуемые прокурором решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) Островерхова С.В. от 05.11.2020, а также распоряжение (приказ) отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) о проведении плановой (выездной) проверки объектов защиты (нежилое здание, умеренный риск, 5 класс опасности) собственника либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться, которого является физическое лицо - правообладатель Данькова Е.Н. от 24.08.2020 N 56, оцениваются в совокупности с другими материалами по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) заместителем начальника проведена плановая выездная проверка в отношении объектов защиты - производственное здание.
23.09.2020 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) вынесено предписание N 56/1/26 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и выдано Даньковой Е.Н.
24.09.2020 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) составлен протокол об административном правонарушении N 63 по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) Данькова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
05.11.2020 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) вынесено решение по протесту прокуратуры Петровского района Ставропольского края от 26.10.2020 N 7-83-2020/5617, которым протест прокуратуры в части отмены распоряжения (приказа) отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому городскому округу и Грачевскому району) о проведении плановой (выездной) проверки объекта защиты Даньковой Е.Н. от 24.08.2020 N 56 оставлен без удовлетворения.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Поскольку оспариваемые решение и распоряжение (приказ) являются по своей правовой природе доказательствами по делу об административном правонарушении, по которому постановлением от 01.10.2020 N 71 Данькова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу.
Указанное выше свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.
Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований, вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровского районного суда Ставропольского края от 14.01.2021 отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
