Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-772/2022

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.,

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Акимова Вадима Николаевича на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 25 октября 2021 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования Акимова Вадима Николаевича к прокуратуре Селивановского района Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий по перенаправлению 27 апреля 2021 года его обращения, бездействия по не рассмотрению обращения по существу и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов В.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Селивановского района о признании незаконными действий по перенаправлению 27 апреля 2021 года его обращения, бездействия по нерассмотрению обращения по существу и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что им получено уведомление прокуратуры Селивановского района от 27 апреля 2021 года N 1р-2021 о перенаправлении его обращения во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В обоснование административного иска Акимов В.Н. ссылается на то, что его обращение содержало вопросы, относящиеся к компетенции прокуратуры Селивановского района Владимирской области, поскольку он просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении определения Селивановского районного суда, которым с него взысканы судебные расходы в пользу ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России, однако заявление не было рассмотрено по существу, а перенаправлено во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Селивановского районного суда Владимирской области от 25 октября 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность обстоятельств, установленных судом, нарушения судом при вынесении решений норм материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика прокуратуры Селивановского района, представителя заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Акимова В.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Владимирской области Шигонцевой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2021 года в прокуратуру Селивановского района из прокуратуры Владимирской области поступило обращение осужденного Акимова В.Н., в котором он просил истребовать в Селивановском районном суде материалы административного дела по взысканию с него в пользу ФКУЗ МСЧ33 ФСИН России судебных расходов, вступить в судебный процесс, дать заключение по существу спора и принять меры прокурорского реагирования. В обращении указал, что определение Селивановского районного суда от 29 марта 2021 года о взыскании с него в пользу ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России судебных расходов является незаконным, поскольку он находится в местах лишения свободы, в трудном материальном положении и вынесенный судебный акт ограничивает его право на доступ к правосудию.

По результатам рассмотрения обращения Акимова В.Н., 27 апреля 2021 года заместитель прокурора Селивановского района Прозументов А.А. перенаправил его заявление во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку надзор за соблюдением прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы, входит в компетенцию указанной прокуратуры.

По информации Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращение Акимова В.Н. от 01.04.2021, поступившее 29.04.2021 из прокуратуры Селивановского района, рассмотрено, 13.05.2021 г. в адрес заявителя направлен ответ разъяснительного характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных Акимовым В.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращения Акимова В.Н. прокуратурой Селивановского района соблюдены требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Приказа Генпрокуратуры России "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур". Решение заместителя прокурора соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных ему полномочий и в установленный законом срок, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации интересов отсутствуют.

Акимовым В.Н. реализовано конституционное право на обращение, которое рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом, основания предусмотренные статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с указанными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Поскольку характер спорных правоотношений в рамках рассмотренного дела касался действий учреждения исправительной системы, прокурорский надзор за которой осуществляется в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", обращение обосновано было перенаправлено во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которой рассмотрено по существу с направлением заявителю ответа от 13.05.2021.

Учитывая, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции, право Акимова В.Н. на рассмотрение его обращения, поступившего в Прокуратуру Владимирской области 16.04.2021, уполномоченным органом в установленный законом срок не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену его решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Селивановский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: Ю.В. Самылов

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка