Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33а-772/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при ведении протокола

помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аухатовой С. Н. к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Закиевой Г.С., Валиуллиной Ф.И. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными,

по апелляционной жалобе Аухатовой С.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., возражения представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Голубничего А.С. и судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Валиуллиной Ф.И., судебная коллегия

установила:

Аухатова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указала, что, несмотря на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Закиевой Г.С. и Валиуллиной Ф.И. незаконно списано с её банковских счетов 23 октября 2019 года 200 рублей, 23 января 2020 года 1 535, 35 рублей и 23 июля 2020 года 1 000 рублей. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 7 сентября 2020 года просила обязать Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (Закиеву Г.С. и Валиуллину Ф.И.) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца; вернуть незаконно взысканные со счета денежные средства в размере 3 735,35 рублей; возместить моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года постановлено:

Административный иск Аухатовой С. Н. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП от дата (N...-ИП от дата) установленный на основании постановления от дата в размере 1 000 рублей, - до 750 рублей.

В остальной части требований: о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Закиевой Г.С. и Валиуллиной Ф.И., обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и вернуть незаконно взысканные деньги, возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Закиевой Г.С. и Валиуллиной Ф.И. в размере 50 000 - отказать.

В апелляционной жалобе Аухатова С.Н. приводит доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что в Кировского районном отделе судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное 21 октября 2019 года в отношении должника Аухатовой С. Н. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N... по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу N ...а-895/2019, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 122,35 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 21 октября 2019 года направлено в адрес административного истца, что подтверждается почтовым реестром.

Аухатова С.Н. получение постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривала, указывая в иске, что получила постановление почтой.

Таким образом, требования части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес федеральной службы судебных приставов России по адрес постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 1 000 рублей по исполнительному производству N...-ИП.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес федеральной службы судебных приставов России по адрес исполнительное производство N...-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в 5-дневный срок задолженность не была добровольно погашена, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, по смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Анализ положений статей 24, 27, 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод, что одним из критериев законности постановления о взыскании исполнительного сбора является осведомленность должника о наличии у него конкретной обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства.

О возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата Аухатовой С.Н. было известно, при этом, не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N...-ИП она обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, обратившись в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан с административным иском, дело N...

Данный иск поступил в суд дата, определением суда от дата принят отказ Аухатовой С.Н. от административного иска. Производство по делу N... по административному иску Аухатовой С.Н. к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес федеральной службы судебных приставов России по адрес Закиевой Г.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращено.

Таким образом, по состоянию на дата Аухатовой С.Н. было известно о наличии исполнительного производства N...-ИП от дата и о действиях судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, в том числе о списании денежных сумм, на что Аухатова С. Н. ссылалась в заявлении от дата.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.