Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-7717/2022

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Сюткиной Анастасии Вадимовны к 125 военной автомобильной инспекции (территориальной) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица,

по частной жалобе Сюткиной А.В. на определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, которым искового заявления возвращено.

Изучив административное дело и доводы частной жалобы, судья

установил:

Сюткина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику 125 военной автомобильной инспекции (территориальной) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федоров Е.В. заявил ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Новороссийский военный гарнизонный суд, так как все возникающие правоотношения, одной из сторон в которых являются военнослужащие, военные юридические лица (воинские части, организации) подсудны военным судам.

Обжалуемым Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено, административное дело передано по подсудности в Новороссийский военный гарнизонный суд.

На указанное определение суда Сюткиной А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство административного ответчика о передаче административного дела по подсудности в Новороссийский военный гарнизонный суд, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и исходил из того, что административным ответчиком является военное юридическое лицо, административный истец оспаривает действие (бездействие) должностного лица Министерства обороны Российской Федерации осуществляющего регистрационные действия в отношении транспортных средств находящихся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления органов военного управления, объединения, соединения, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов

Согласиться с обоснованностью вывода судьи о неподсудности дела по заявленным административным истцом требованиям данному суду, не представляется возможным.

Согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из вышеизложенного следует, что военному суду подсудны дела, возникающие из публичных и иных правоотношений между военнослужащими и органом военного управления.

Административный истец военнослужащим не является.

При таких данных, является ошибочным вывод судьи суда первой инстанции о том, что дело по предъявленным заявителем требованиям не подсудно данному суду, он противоречит фактическим обстоятельствам и не соответствует части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного определение судьи, которое законным и обоснованным не является и подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления 125 военной автомобильной инспекции (территориальной) Министерства обороны Российской Федерации о передаче административного дела по подсудности в Новороссийский военный гарнизонный суд отказать.

Административное дело по исковому заявлению Сюткиной А.В. к 125 военной автомобильной инспекции (территориальной) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, в том же составе суда.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка