Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-771/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-771/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Айрапетяна К.С. к отделу МВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 17 ноября 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Айрапетян К.С. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отношении него принято решение от 17.11.2021 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое он получил 23.11.2021 от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. Считает принятое решение несоразмерным совершённым административным правонарушениям, принятым с нарушением процедуры принятия решения и процедуры вручения оспариваемого решения.
В письменном возражении административный ответчик, указывая о том, что принятое решение о неразрешении въезда является диспозитивной нормой и мерой административного реагирования для поддержания общественного порядка и безопасности, предотвращения правонарушений и преступлений со стороны государственного органа, которое ограничивает права истца на временный период, просит в удовлетворении требований административного иска отказать.
27 декабря 2021 года решением Мирнинского районного суда в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Луганская Я.Н. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца. Считает незаконным вывод суда о том, что нарушение административным ответчиком формы уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Россию, установленного приказом МВД России N 303 от 08.05.2019 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Россию" не является основанием для отмены оспариваемого решения, т.к. нарушает права иностранного гражданина на своевременное получение решения и своевременный выезд за пределы России и предоставляет административному ответчику право нарушать нормативные правовые акты.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон N 114-ФЗ).
В соответствии со статьёй 24 Закона N 114-ФЗ иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешён по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункта 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2021 ОМВД России по Мирнинскому району принято решение о неразрешении въезда на территорию России сроком на три года, до 20.05.2024, в отношении гражданина .......... Айрапетяна К.С. на основании подпункта 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ в связи с тем, что он неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они подтверждаются материалами административного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношениям.
Принятое решение в отношении Айрапетяна К.С. не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, и не может быть расценено как нарушение прав заявителя, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.
С учётом конкретных обстоятельств, а так же фактов систематического нарушения законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, 17.11.2021 Айрапетяну К.С. было направлено уведомление за исх. N ... о принятии ОМВД России по Мирнинскому району о неразрешении въезда на территорию России с разъяснением обязанности в течение 15 дней покинуть территорию России. Указанное уведомление направлено по адресу: ........... Кроме того, указанное уведомление вручено Айрапетяну К.С. лично 23.11.2021 (л.д.41-42).
Таким образом, административным ответчиком нарушений процедуры уведомления иностранного гражданина о принятом решении не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Луганской Я.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
