Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-7703/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 16 августа 2021г. дело по апелляционной жалобе Уткина Леонида Сергеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г., которым постановлено:
Административные исковые требования Уткина Леонида Сергеевича к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Уткин Л.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка N 21-01-07-И-7863 от 29 декабря 2021г., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ****.
В обосновании иска указав, что 07.11.2017г. между ним (истцом) и Низамутдиновым А.Т. заключен договор уступки права требования в отношении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: **** для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями данного договора Цедент уступает Цессионарию все свои права и обязанности, вытекающие из Договора N ** аренды земельного участка от 17.10.2017г.
26.02.2018г. он (истец) получил разрешение на строительство жилого дома. После завершения строительства и регистрации права на указанный жилой дом, он 30.11.2020г. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.
29.12.2020г. он (истец) получил отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, запрещающих совершение сделок с земельными участками или распоряжению ими, наличии судебных споров в отношении третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, а именно о признании договора уступки права аренды от 07.11.2017г. недействительным. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку на момент подачи заявления не имелось каких-либо судебных решений, запрещающих совершение сделок с земельными участками или распоряжения ими, а также судебных споров. Просит заявленные требования удовлетворить.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. Указывает, что на момент предоставления заявления о предоставлении земельного участка, ни на момент отказа в предоставлении не имелось судебных актов, запрещающих совершение сделок с земельным участком.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Варачева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, о его времени и месте извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. п. 3, 4, ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 07.11.2017г. Низамутдиновым А.Т. "Цедент" и Уткиным Л.С. "Цессионарий" заключен договор уступки права требования в отношении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: **** для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 6-7).
В соответствии с условиями данного договора Цедент уступает Цессионарию все свои права и обязанности, вытекающие из Договора N ** аренды земельного участка от 17.10.2017г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 25.10.2017г..
26.02.2018г. Уткин Л.С. получил разрешение на строительство жилого дома (л.д.9).
После завершения строительства и регистрации права на указанный жилой дом (л.д.10,11-12), 30.11.2020г. Уткин Л.С. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.
29.12.2020г. решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми Уткину Л.С. отказано в предоставлении земельного участка, по основаниям установленным п.п. 2.11.29 административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации г. Перми от 04.09.2015г. N 625:
- наличие вступивших в законную силу судебных актов, запрещающих совершение сделок с земельными участками или распоряжению ими, наличие судебных споров в отношении третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Причиной послужившей основанием для отказа, явились следующее обстоятельства: Департаментом направлено исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: **** от 07.10.2017г. (л.д. 8).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что 19.01.2021г. Орджоникидзевский районный суд г. Перми вынес определение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде ареста, запрета по распоряжению, а также запрета на регистрацию действий в отношении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ****.
Судебная коллегия полагает, что указанные выше выводы суда не могли явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции не учтено следующее.
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения органов местного самоуправления, их должностных лиц могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет:
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ),без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов (в том числе в долгосрочную аренду) установлен ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень является исчерпывающим.
Департаментом указано на основания отказа, предусмотренные п. 2.11.29 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 624.
В пункте 2.11.29 указанного Административного регламента приведено одно из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - наличие вступивших в законную силу судебных актов, запрещающих совершение сделок с земельным участком или распоряжение им, наличие судебных споров в отношении прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок (пункт в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Анализируя оспариваемое решение функционального органа об отказе в предоставлении земельного участка, судебная коллегия находит его незаконным в силу следующего.
Как указано выше, Департаментом в обоснование отказа указано на подачу искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Перми о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером **.
Между тем, такое основание отказа не предусмотрено в исчерпывающем перечне оснований в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда первой инстанции на наличие обеспечительных мер. принятых в отношении испрашиваемого земельного участка определением суда от 19.01.2021 года, вопреки выводам суда, не указывает на принятие Департаментом решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
На момент обращения истца в функциональный орган с заявлением о предоставлении земельного участка 30.11.2020 г. исковое заявление Департамента об оспаривании договора от 07.11.2017 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером ** еще не находилось в производстве суда, иск принят к производству 19.01.2021 года.
Таким образом, оспариваемый отказ мотивирован обстоятельствами, не существующими на момент вынесения этого отказа, что нельзя признать законным.
Кроме того, наличие обеспечительных мер (запрещений на совершение регистрационных действий), наложенных в отношении земельного участка, само по себе не свидетельствует об отсутствии у административного истца, как собственника жилого дома, исключительного права на приобретение земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, без торгов.
Административный ответчик в отказе не ссылается ни на одно из положений федерального закона, исходя из которых истцу отказано в предоставлении земельного участка.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит нарушенными законные права административного истца на рассмотрение его заявления в предусмотренном законом порядке, а именно - в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ ответчика не соответствует требованиям закона, способом защиты нарушенных прав административного истца будет повторное рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка.
С учетом сказанного, решение суда необходимо отменить, удовлетворив заявленные требования.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г. отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми N 21-01-07-И-7863 от 29 декабря 2021 г. об отказе в предоставлении Уткину Л.С. земельного участка с кадастровым номером **.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Уткину Л.С. земельного участка с кадастровым номером ** по заявлению от 30.11.2020 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
