Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-7699/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубновой Р.И. в интересах собственников квартир многоквартирного дома N 51 по ул.им.Игнатова г.Краснодара к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным и отмене постановления администрации МО г.Краснодар,

апелляционной жалобе представителя Бубновой Р.И. по доверенности Тамразяна М.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Бубнова Р.И., действуя в интересах собственников квартир многоквартирного дома <Адрес...> обратилась с коллективным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования г.Краснодар. В обоснование требований указала, что 04.04.2019 по результатам рассмотрения заявления собственника квартиры в многоквартирном доме - Схашок А.А. о переводе принадлежащего ему на праве собственности квартиры в нежилое помещение, межведомственной комиссией администрации муниципального образования г.Краснодар принято решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое. 06.05.2019 на основании акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар администрацией муниципального образования г. Краснодар принято постановление N "О переводе жилых помещений - квартиры в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры в доме по <Адрес...>. Однако, решение о переводе спорной квартиры в нежилое помещение затрагивает размер общего имущества в многоквартирном доме, а также требует использования земельного участка, в связи с чем, собственнику необходимо было получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку. Просила приостановить действие оспариваемых актов, запретить выдачу акта комиссии о приеме завершенного переустройства (перепланировки) квартиры в многоквартирном доме <Адрес...> в органы Росреестра, запретить направление акта комиссии о приеме завершенного переустройства (перепланировки) квартиры в многоквартирном доме <Адрес...> в органы Росреестра, признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.05.2019, признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2019.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Бубновой Р.И. по доверенности Тамразян М.В. просит решение Советского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2012 N 5387 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение".

19.03.2019 собственник квартиры по <Адрес...> Схашок А.А. обратился в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления услуг Краснодарского края" в указанного жилого помещения в г. Краснодаре с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.

Исходя из требований статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных право отношений, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения СВ случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Схашок А.А., обращаясь с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение представил пакет документов в соответствии с административным регламентом, в том числе: проект переустройства и перепланировки квартиры в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> (для дальнейшего использования по нежилому назначению), заказ , проект переустройства и перепланировки теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> (для дальнейшего использования по нежилому назначению), заказ , эскизный проект входной группы в квартиру в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> (для дальнейшего использования по нежилому назначению), заказ , выполненные индивидуальным предпринимателем Магомедовым Р.П. в 2018 году.

Как следует из статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на перевод в виде протокола общего собрания не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 29.05.2019 г. N 116-ФЗ внесены изменения в ряд статей Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают предоставление в числе документов, необходимых для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, согласие собственников помещений многоквартирного дома на перевод квартиры в нежилое помещение, а также аналогичное согласие собственников всех смежных с переводимым помещением. Также новая редакция статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенции общего собрания принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы не применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта - жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания").

Учитывая дату опубликования Федерального закона от 29.05.2019 года, а также принимая во внимание, что он не содержит конкретных указаний о порядке введения его в действие, исходя из общих правил вступления в силу федеральных законов, суд первой инстанции обоснованно указал, что внесенные им изменения действуют с 09.06.2019 года.

Таким образом, к отношениям, связанным с переводом спорных квартир в нежилые помещения, данные нормы Жилищного кодекса РФ применению не подлежат.

Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда принято решение (акт от 04.04.2019 о согласовании перевода жилого помещения - квартиры по <Адрес...> в нежилое помещение.

Руководствуясь статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании акта от 04.04.2019 издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2019 "О переводе жилого помещения - квартиры в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры в доме <Адрес...>".

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях перепланировки или переустройства собственник помещения или уполномоченное лицо, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего подают протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статья, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В процессе правовой экспертизы документов было установлено, что при организации входной труппы не происходит фактического присоединения общего имущества как объекта права (вещи), также фасад многоквартирного дома и земельный участок не являются помещением, входящим в состав имущества многоквартирного дома.

При организации входной группы не происходит фактического присоединения общего имущества как объекта права (вещи), в противном случае при присоединении общего имущества к переводимому помещению площадь переводимого помещения увеличилась бы за счет присоединенной части общего имущества, чего на практике не происходит.

Необходимость исключения доступа в переводимое помещение из помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, установлена частью 2 статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, районный суд правомерно указал, что в рамках перевода квартиры в нежилое помещение должен быть организован отдельный вход и исключена возможность доступа в такое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

С учетом вышеизложенного, ввиду того, что представленными проектами не предусмотрена перепланировка помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, либо присоединение помещений, относящихся к местам общего пользования, к помещениям, принадлежащим заявителю, а также исходя из действующей на момент принятия решения о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение редакции ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме для принятия органом местного самоуправления решения о переводе жилого помещения - квартиры по <Адрес...> не требовался.

Пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приёмочной комиссии.

Актом межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 10.09.2019 принята завершённая перепланировка и переустройство нежилых помещений N 1,2, 3, 6, 8, 10 <...> этажа по <Адрес...>.

Таким образом, принимая во внимание изложенное и установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация муниципального образования город Краснодар, принимая обжалуемые решения, действовала в рамках установленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

По общему правилу, процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением составляет три месяца, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Бубнова Р.И., действуя в интересах собственников квартир многоквартирного дома по <Адрес...> обращаясь с коллективным исковым заявлением в суд, просила признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 4 апреля 2019 года и постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 6 мая 2019 года.

Между тем, с настоящими административными исковыми требованиями административный истец обратилась в суд только 2 октября 2019 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции на л.д. 2,том 1, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом доказательств, подтверждающих раннее обращение в суд, в материалах дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что с обращением по вопросу перепланировки и перевода жилого помещения в многоквартирном доме по <Адрес...> Бубнова Р.И. обращалась в Управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар и Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, на что ей были предоставлены ответы от 20 июня 2019 года и 21 августа 2019 года, что свидетельствует о том, что на момент обращения в вышестоящий орган, а также с 20 июня 2019 года, даты предоставления первоначального ответа, административному истцу было известно об оспариваемых актах органа местного самоуправления и соответственно о нарушении прав, свобод и законных интересов данными актами, при этом доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает имеющееся в материалах дела Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2019 года (л.д.65 том 1), из текста которого следует, что Бубнова Р.И. обратилась с заявлением о противоправных действиях Схашок А.А. в дежурную часть ОП (КО) УМВД РФ 27.06.2019 года.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает достоверно установленным факт владения информацией о принятии административным ответчиком решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 4 апреля 2019 года и постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 6 мая 2019 года по состоянию на июнь 2019 года.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая вышеуказанные требования закона, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено.

Принимая такое решение, судебная коллегия также руководствуется положениями статьи 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Бубновой Р.И. по доверенности Тамразяна М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка