Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-769/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Шемякиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2021 года по делу по административному иску Шемякиной С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федотовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Шемякина С.Ю. обратилась в суд с административным иском, которым просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 марта 2020 года и составлению акта приема-передачи имущества. В обоснование иска указала, что 14 июля 2021 года в ходе рассмотрения дела по иску Тихомировой О.А. к ней ей стало известно, что спорная квартира по адресу: .........., на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта приема-передачи нереализованного имущества перешло в собственность истца. Считает, что передача имущества взыскателю проведена с нарушением требований ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ей не были направлены постановления о снижении стоимости нереализованного имущества, о передаче имущества на повторные торги, о передаче нереализованного имущества взыскателю, чем допущено нарушение ее прав на своевременное обжалование указанных действий. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по снижению стоимости нереализованного имущества, направлению имущества на повторные торги. Просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем направления ей копий постановлений о снижении цены, о передаче имущества на повторные торги и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2021 года административный иск Шемякиной С.Ю. оставлен без удовлетворения.

Административным истцом в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РС (Я) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права. Указывает, что она не была ознакомлена с материалами дела, обжалуемые постановления ею не были получены, не были разъяснены права и последствия неисполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2017 года иск Тихомировой О.А. к Шемякиной С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен: постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу .........., принадлежащую Шемякиной С.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... руб.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю 15 июня 2018 года выдан исполнительный лист N ..., который был предъявлен взыскателем в Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я) для принудительного исполнения.

02 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...: Шемякиной С.Ю. как должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи квартиры по адресу ...........

25 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) (далее - ТУ Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

При этом судебным приставом-исполнителем поручено ТУ Росимущества разместить информацию о предстоящих публичных торгах.

02 декабря 2019 года ТУ Росимущества направило в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) уведомление о признании торгов по продаже арестованного имущества должника Шемякиной С.Ю. несостоявшимися на основании п. 2 ст. 91 Федерального закона N 229-ФЗ, которое поступило в службу судебных приставов 11 декабря 2019 года.

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены квартиры на 15 %: она установлена в размере .......... руб.

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем взыскателю вручено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, на которое 16 марта 2020 года поступило письменное согласие Тихомировой О.А.

16 марта 2020 года ТУ Росимущества направило уведомление о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества должника Шемякиной С.Ю. не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах и отчет о возврате арестованного имущества должника в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации имущества.

19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с составлением акта передачи квартиры, об окончании исполнительного производства N ... в отношении Шемякиной С.Ю.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из отсутствия оснований для признания незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, а также пропуска Шемякиной С.Ю. срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу положений ст. 91 Федерального закона N 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава - исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав - исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, правильно указав на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о том, что постановления об аресте имущества, о передаче имущества на торги, о снижении стоимости квартиры, о возврате арестованного имущества должнику, акт передачи имущества взыскателю не были ею получены, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что о нарушении своего права Шемякиной С.Ю. стало достоверно известно 26 марта 2020 года при получении отправления с почтовым идентификатором N ..., что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, и списком внутренних почтовых отправлений от 24 марта 2020 года N .... Все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, были направлены Шемякиной С.Ю. по адресу: ...........

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, правильности выводов суда не опровергают; основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2021 года по делу по административному иску Шемякиной С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федотовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка