Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7686/2021

"18" августа 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Генина Артема Владимировича на определение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года

по административному исковому заявлению Генина Артема Владимировича к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану Наумовой Е.А. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Генин А.В. обратился в суд с УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану Наумовой Е.А. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением судьи Осинниковского городского суда от 15 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 22 июня 2021 года.

В частной жалобе Генин А.В. просит определение судьи отменить.

Указывает, что в определении судом указано, что административным истцом не приложены доказательства, что исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану Наумовой Е. А.

Однако, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Осинники и г. Калтану, административному истцу по вопросу исполнения указанного исполнительного производства, назвав свою должность и фамилию. Иных сведений у административного истца не имеется, в том числе, в адрес административного истца даже не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по вопросам которого рассматривается незаконное действия (бездействие).

Административный истец не имеет иных доказательств, что исполнительное производство, рассматриваемое в административном споре, находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя

Однако данные доводы были заявлены административным истцом, и суд сохраняя принципы административного судопроизводства, в том числе следуя правильному рассмотрению дела, а также прав гражданина, закрепленных в Конституции РФ должен был назначить подготовительное заседание, для установления всех обстоятельств дела и фактов того, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану Наумовой Е. М.

Так же указывает, что судом указано, что административный истец не приложил доказательств или сведений о том, обжаловались ли действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану Наумовой Е. М. вышестоящим должностным лицам.

Данное обстоятельство должны так же рассматриваться в подготовительном судебном заседании.

В том числе, даже в случае обращения по указанному предмету вышестоящим должностным лицам судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану, это не препятствует административному истцу, обратиться в суд за признанием указанных действий (бездействий) незаконными.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.126, 220 КАС РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что исполнительное производство, в рамках которого административным истцом, оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя, возбуждено, не приложены сведения о том, что данное исполнительное производство находится в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану Наумовой Е.А., в исковом заявление не содержится сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 220, пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Таким образом, недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, не являются препятствием для рассмотрения дела и могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).

Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

В связи с изложенным у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления Генина А.В., следовательно, принятый судебный акт является незаконными, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить их и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Генина Артема Владимировича к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану Наумовой Е.А. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.С. Тройнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка