Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-768/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика Спиридонова М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Ленского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2021 года по делу по административному иску Мухидини Ш. к Отделу МВД России по Ленскому району РС (Я), МВД РС (Я) о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Мухиддини Ш. обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконными решение Отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) о неразрешении въезда в РФ от 11.10.2021 года и решение отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РС (Я) от 17.11.2021 года о его депортации за пределы РФ. В обоснование иска указал о том, что он является гражданином .........., в декабре 2016 г. прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, получил право на временное проживание, где проживает до настоящего времени в г. .........., работает у частных лиц. 11.10.2021 года вр.и.о. начальника Отдела МВД России по Ленскому району принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ до 11.2024 года. 17.11.2021 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РС (Я) принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации. С решениями указанных должностных лиц он не согласен, поскольку в Российской Федерации он проживает легально, работает, имеет место жительства.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2021 года административный иск Мухидини Ш. оставлен без удовлетворения.

Административным истцом в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РС (Я) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик в лице Отдела МВД по Ленскому району не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, в отношении гражданина .......... Мухидини Ш. уполномоченными органами миграционного контроля - отделом ОМВД России по Ленскому району РС (Я) и Управлением по вопросам миграции МВД РС (Я) - приняты решения:

о неразрешении въезда на территорию России от 11.10.2021 года в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (на срок до 11 октября 2024 года),

о депортации за пределы Российской Федерации от 17.11.2021 года.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о законности вышеуказанных решений, поскольку они приняты уполномоченным органом с учетом неоднократности совершения иностранным гражданином административных правонарушений.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Так, в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приказом МВД России от 24.04.2020 N 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, пунктом 2.2 которого предусмотрена депортация иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - Порядок депортации).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как видно из представленных в материалы дела сведений федеральной информационной системы "Центральный банк данных по учету граждан и лиц без гражданства" (Мигрант-1), Мухидини Ш. в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности: в общей сложности им совершено 62 административных правонарушения.

Таким образом, принятие решения о неразрешении въезда в РФ в отношении Мухидини Ш. соответствовало охраняемым законом целям, поскольку было обусловлено систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Характер совершенных иностранным гражданином административных правонарушений свидетельствует о его пренебрежении установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию и депортация, продиктовано необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Мухидини Ш. на территорию Российской Федерации и принятия решения о депортации.

Указанные решения приняты в соответствии с законом, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2021 года по делу по административному иску Мухидини Ш. к ОМВД России по Ленскому району РС (Я), МВД РС (Я) о признании решений незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка