Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-768/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-768/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Портновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Ю. В. к начальнику Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Латыповой И.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,
по апелляционной жалобе Захаровой Ю.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Захарова Ю.В. обратилась в суд с указанным административным иском, просила признать постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Латыповой И.З. от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительным производствам N...-ИП и N...-ИП о взыскании с Тимофеева А.В. неустойки в размере 72 904 руб. и 288 000 руб. соответственно. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019 года оба исполнительных производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю. Считая незаконным окончание исполнительных производств, она обратилась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Латыповой И.З. Постановлением Латыповой И.З. от 30 июня 2020 года в удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что неустойка не относится к требованиям по взысканию алиментов. Административный истец полагала данный вывод противоречащим апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по административному делу по её иску к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными вынесенных ранее постановлений об окончании исполнительных производств по взысканию с Тимофеева А.В. неустойки в размере 72 904 руб. и 288 000 руб., поскольку в указанном апелляционном определении содержится вывод о том, что неустойка входит в сумму задолженности по алиментам, поэтому возвращение исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Захаровой Ю. В. к начальнику Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес Латыповой И.З., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления начальника Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Латыповой И.З. от 30 июня 2020 г. незаконным, отказать.
В апелляционной жалобе Захарова Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административное исковое заявление, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Захарову Ю.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Яппарова А.У., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный истец по делу Захарова Ю.В. оспаривает постановление старшего судебного пристава-исполнителя Туймазинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Латыповой И.З., которым отказано в удовлетворении жалобы Захаровой Ю.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нургалеевой Г.А.
В качестве административного ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Тимофеев А.В.
Процессуальное решение о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Туймазинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нургалеевой Г.А., чьи действия оспариваемым постановлением старшего судебного пристава Латыповой И.З. признаны законными, судом не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, учитывая вышеназванные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья п/п Б.Ф. Масагутов
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Л.В. Портнова
Справка: судья Кабирова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
