Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7671/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-7671/2021
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-289/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" об установлении административного надзора в отношении Щербакова Александра Александровича,
поступившее по апелляционной жалобе Щербакова Александра Александровича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., изучив заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - колония) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щербакова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершенное им при особо опасном рецидиве преступлений.
В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на то, что административный ответчик был неоднократно судим и по состоянию на момент освобождения из места лишения свободы будет иметь непогашенную и неснятую судимость по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года, которым Щербаков А.А. был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, тогда как изложенные обстоятельства свидетельствуют об обязательности установления административного надзора в отношении Щербакова А.А.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года в отношении Щербакова А.А. установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;
запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;
обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на чрезмерность установленного срока административного надзора, просил уменьшить его до трех лет и отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.
Заместитель прокурора г. Краснотурьинска представил возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, в которой просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В ходе судебного заседания к материалам административного дела было приобщено заключение по делу, подготовленное прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области В., в котором заявлено о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Представитель административного истца, административный ответчик, освободившийся из мест лишения свободы после принятия обжалованного решения суда первой инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы Щербакова А.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, поддержавшего возражения заместителя прокурора г. Краснотурьинска, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с установлением административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ). В свою очередь порядок рассмотрения судами дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентирован главой 29 КАС РФ.
Согласно пункту 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1) либо за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).
Основанием для установления административного надзора в лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, является признание такого лица в период отбывания им наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов и обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года Щербаков А.А. был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). При этом судом было установлено то, что указанное преступление было совершено Щербаковым А.А. при особо опасном рецидиве преступлений. В указанной части названный приговор при его последующем обжаловании изменен не был.
По постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года Щербаков А.А. был освобожден от отбывания установленного приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года наказания в виде лишения свободы с заменой не отбытой части указанного наказания наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц и 19 дней.
Между тем, приговором Серовского районного суда от 27 августа 2019 года Щербаков А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, к лишению свободы. Тем же судебным актом согласно положениям статей 70 и 71 УК РФ к вновь назначенному Щербакову А.А. наказанию было частично присоединено наказание, не отбытое Щербаковым А.А. по приговору Серовского районного суда от 02 февраля 2015 года, в виде двух месяцев лишения свободы.
Административное исковое заявление было подано колонией именно в преддверии истечения срока отбывания Щербаковым А.А. наказания в виде лишения свободы, установленного как приговором Серовского районного суда от 27 августа 2019 года, так и приговором Серовского районного суда от 02 февраля 2015 года.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после освобождения Щербакова А.А. из мест лишения свободы он будет иметь неснятую и непогашенную судимость по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года, которым Щербаков А.А. был признан виновным в преступлении, совершенном при особо опасном рецидиве преступлений.
С учетом указанного вывода суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие оснований для установления административного надзора по пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Установление судом первой инстанции в отношении Щербакова А.А. административного надзора сроком на 8 лет также признано судебной коллегией правильным.
В силу императивного указания пункта 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Следовательно, с учетом того, что в силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, срок административного надзора подлежал установлению именно на восемь лет.
По этой причине доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения срока административного надзора до 3 лет были отклонены судебной коллегией как противоречащие изложенным правовым нормам, подлежащим обязательному применению.
Проверив доводы апелляционной жалобы о необоснованности установленного судом первой инстанции административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, судебная коллегия также признала их подлежащими отклонению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, является одним из возможных к установлению в отношении поднадзорного лица административных ограничений.
Устанавливая в отношении Щербакова А.А. административные ограничения, включая запрет его пребывания в определенное время суток вне места жительства либо пребывания, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и личности административного ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом обстоятельств неоднократного совершения административным ответчиком ранее преступлений указанное административное ограничение является необходимым для целей профилактики противоправного поведения Щербакова А.А., то есть соответствует целям и задачам Закона N 64-ФЗ.
Иные установленные судом первой инстанции в отношении Щербакова А.А. административные ограничения также признаны судебной коллегией обоснованными как способствующие предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а равно способствующими оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Александра Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи Е.Ю. Бочкарева
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
