Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-7664/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Хлыстовой Е.В., Вачковой И.Г.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО11 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 апреля 2021 года по административному делу N 2а-742/2021 по административному исковому заявлению Прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО13 о прекращении права управления транспортным средством,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сызрани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО14 о прекращении права управления транспортным средством, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что прокуратурой г. Сызрани в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" установлено, что у ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии N от 12.03.2020 г., выданное РЭО ГИБДД МУ МВД России "Сызранское". Однако, по сведениям ГБУЗ Самарской области "Сызранский наркологический диспансер" ФИО16 находится на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> Взят под наблюдение врачебной комиссией. Стойкая ремиссия не установлена. В силу имеющегося заболевания ФИО17 управление автотранспортом противопоказано, в связи с чем прокурор г. Сызрани обратился с данным иском в суд.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01 апреля 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены (л.д. 46-51).

В апелляционной жалобе ФИО18 просит решение суда отменить, указал, что суд не учел тех обстоятельств, что заключение ГБУЗ СО "Сызранский наркологический диспансер" по форме, содержанию и оформлению не соответствует требованиям Постановления правительства РФ N 1604 от 29.12.2014 г., кроме того представленные документы не способствуют сохранению врачебной тайны (л.д. 56).

Прокурор Атяскина О.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО29 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 91-92).

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничении к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18. F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В". "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Самарской области "Сызранский наркологический диспансер" с диагнозом: <данные изъяты>. Взят под наблюдение врачебной комиссией. Стойкая ремиссия не установлена, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что подтверждается заключением ВК ГБУЗ СО "СНД" от 28.01.2021 г.

ФИО20 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N, выданное 12.03.2020 г. РЭО ГИБДД МУ МВД России "Сызранское", что подтверждается карточной операций с ВУ от 12.03.2020 г.

Согласно записей медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО21 установлен диагноз: <данные изъяты>, код заболевания - <данные изъяты>

По сообщению ООО "Гиппократ" от 16.02.2021 г. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно получал медицинское заключение о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами N в ООО "Гиппократ" 11.03.2020 г. Разрешено по медицинским показаниям управление транспортным средством категории "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "Д", "Д1", "ВЕ", "СЕ", "ДЕ", "С1Е", "Д1Е", "М". Однако представить копии документов, представленных ФИО23, не имеется возможности по причине их уничтожения в результате прорыва системы водоснабжения и канализации.Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, имеющееся заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона.

Судом первой инстанции правильно учтено, что административный ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья ФИО30 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Согласно заключению ГБУЗ Самарской области "Сызранский наркологический диспансер" от 28.01.2021 г., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Самарской области "Сызранский наркологический диспансер" с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, установленный диагноз ФИО25, является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Доказательства наличия оснований для прекращения диспансерного наблюдения ФИО26 суду не представлены.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям заключение, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, довод о том, что заключение ГБУЗ СО "Сызранский наркологический диспансер" по форме, содержанию и оформлению не соответствует требованиям Постановления правительства РФ N 1604 от 29.12.2014 г. судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку представленные в материалы настоящего дела медицинские документы соответствуют требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять им не имелось как у суда первой инстанции, так не имеется и у судебной коллегии.

Указание в жалобе на нарушение врачебной тайны несостоятельно и не опровергает установленный факт того, что в настоящее время ФИО27 не может быть допущен к управлению транспортными средствами из-за наличия у него установленного в соответствующем порядке заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано на какой срок прекращается право на управление транспортным средством не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку лишение права управления транспортным средством в данном случае не является мерой ответственности и связано исключительно с наличием медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устранение которых не препятствует повторному получению водительского удостоверения в установленном законом порядке.

Так, пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, приведенным подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка