Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-7663/2021

06.07.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой К.К. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 07.04.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя административного истца Гордеевой К.К. - Бунакова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гордеева К.К. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным иском, в котором просила признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 N-ИП ввиду отсутствия в нем указаний на требования, которые она должна совершить, что привело к нарушению статей 6, 12-14, 30, 31, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства привело к правовой неопределенности и незаконному возложению на Гордееву К.К. дополнительных обязанностей: являться по вызову судебного пристава-исполнителя, исполнять предписания, платить исполнительский сбор, что нарушает её законные права.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 07.04.2021 административные исковые требования Гордеевой К.К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гордеева К.К. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что вопреки указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 территориальный орган ФССП России - УФССП России по Самарской области привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица и его процессуальный статус в ходе рассмотрения дела не менялся.

Неправильное определение процессуального статуса территориального органа ФССП России по Самарской области, по мнению судебной коллегии, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 07.04.2021 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка