Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7662/2021
"25" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску администрации Осинниковского городского округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану Чунаревой И.А., МОСП по г. Осинники и г. Калтану, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе представителя истца Клевцовой Л.И. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Осинниковского городского округа (далее также - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану Чунаревой И.А., МОСП по г. Осинники и г. Калтану, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по г. Осинники и г. Калтану находится исполнительное производство N 118999/20/42018-ИП, должник: администрация Осинниковского городского округа, взыскатель: ФИО20 предмет исполнения: признать незаконным акт и заключение Межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа N 148 от 28.11.2019; обязать Межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и принять соответствующее решение.
23.03.2021 ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Осинники и г.Калтану Чунаревой И.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения, которым с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 29.03.2021.
Истец с постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен. Полагает, что нет оснований для возложения на Администрацию обязанности по исполнению решения суда, поскольку суд в своем решении не возложил на нее таких обязанностей (которые указаны в постановлении судебного пристава - исполнителя), а следовательно, и взыскание исполнительского сбора с Администрации необоснованно и незаконно.
Постановлением Правительства РФ N 47, решением Осининковского городского суда по делу N 2а-465/2020 от 28.08.2020, обследование жилых помещений с выдачей заключений возложено на специальный орган - Межведомственную комиссию (МВК).
Администрация не является Межведомственной комиссией, не имеет полномочий давать самостоятельному органу - МВК, обязательные к исполнению указания и распоряжения. Однако, судебный пристав - исполнитель посчитал должником Администрацию, что не соответствует тексту решения суда.
Таким образом, истец считает, что в постановлении неверно определен должник, и, следовательно, незаконно взыскивается с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Администрация просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя по г. Осинники и г. Калтану Чунаревой И.А. о взыскании с администрации Осинниковского городского округа исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 23.03.2021; отменить постановление ведущего судебного пристава - исполнителя по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Чунаревой И.А. от 23.03.2021 о взыскании исполнительского сбора.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Клевцова Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Настаивает на том, что Администрация не является должником по исполнительному производству, в связи с чем и взыскание с нее исполнительного сбора невозможно.
На апелляционную жалобу ведущим судебным приставом-исполнителем Чунаревой И.А. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции заместитель начальника МОСП по г. Осинники и г. Калтану Мокрушин М.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Другие участвующие в деле лица извещены, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав заместителя начальника МОСП по г.Осинники и г. Калтану, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок, о котором должник был поставлен в известность, требования исполнительного документа исполнены не были.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве МОСП по г. Осинники и г. Калтану находилось исполнительное производство N 118999/20/42018-ИП, должник: администрация Осинниковского городского округа, взыскатель: ФИО19., предмет исполнения: признать незаконным акт и заключение Межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа N 148 от 28.11.2019; обязать Межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и принять соответствующее решение.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 13.11.2020. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено должником 16.11.2020.
Администрацией судебному приставу-исполнителю направлен ответ от 20.11.2020 о том, что для повторного обследования по вопросу признания помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам необходимо обеспечить доступ в помещение. В связи с тем, что ФИО18., Густова Г.Г., Синтяй Н.В. не могут обеспечить доступ в помещение по адресу: <адрес>, провести обследование не представляется возможным. Также Администрацией был представлен протокол заседания межведомственной комиссии о невозможности обследовать жилое помещение от 16.10.2020.
В последующем, 07.12.2020 Администрация направила письмо судебному приставу-исполнителю Соболевой О.А. о невозможности провести обследование помещения в связи со смертью взыскателя ФИО17
Определением Осинниковского городского суда от 28.12.2020 в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства N 118999/20/42018-ИП, возбужденного 13.11.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 028218883 в связи со смертью ФИО6 отказано.
03.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Чунаревой И.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки места жительства взыскателя по адресу: <адрес>, со слов ФИО12 установлено, что данное жилье он снимает, место жительства Синтяй А.В., Густовой Г.Г. ему не известно.
04.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Чунаревой И.А. МОСП по г. Осинники и г. Калтан отобрано объяснение у Синтяй Н.В. по факту исполнения решения суда, установлен адрес взыскателя, номер телефона.
05.02.2021 в адрес Администрации поступило требование ведущего судебного пристава-исполнителя Чунаревой И.А., об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 028218883 от 28.09.2020, выданного Осинниковским городским судом по делу N 2а-465/2020, с указанием адреса и номера телефона взыскателя.
15.02.2021 межведомственной комиссией проведено обследование помещения по адресу: <адрес> По итогу обследования межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 требованиям.
25.02.2021 Администрацией направлен ответ судебному приставу - исполнителю о том, что 15.02.2021 состоялось заседание межведомственной комиссии по обследованию помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии, местами отсутствует штукатурный слой и имеются мелкие трещины и сырость на перегородках и перекрытиях. Так как собственники помещения жалуются на сырость, грибок и инфекции, комиссией был направлен межведомственный запрос об оказании содействия в проверке помещения на состояние микроклимата, влажности и температуры воздуха. После предоставления заключения по данной проблеме комиссия примет одно из решений согласно Постановлению N 47.
23.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Чунаревой И.А. принято постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа - до 29.03.2021.
Также 23.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Чунаревой И.А. в адрес Администрации направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 29.03.2021.
26.03.2021 межведомственной комиссией составлено заключение N 5 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Постановлением N 47 от 28.01.2006 требованиями.
26.03.2021 постановлением Администрации N 265-п жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту.
31.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Чунаревой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Частью 1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Проанализировав указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 16.11.2020, и на дату принятия оспариваемого постановления требования исполнительного документа исполнены не были. Вместе с тем необходимо отметить, что Администрацией не было исполнено решение суда и в срок, установленный самим решением - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия также не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, так как материалы дела не содержат доказательств того, что Администрация предпринимала все необходимые действия для исполнения требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований судебного акта и исполнительного документа.
Как верно отметил суд, ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела не было представлено доказательств принятия Администрацией всех разумных мер для надлежащего исполнения решения суда. Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки в связи с чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.
Также суд пришел к обоснованному заключению о том, что исполнительский сбор подлежит взысканию именно с Администрации, поскольку Администрация указана в исполнительном документе в качестве должника, а межведомственная комиссия является коллегиальным органом, создаваемым органами местного самоуправления, и не является самостоятельным юридическим лицом.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене либо изменению.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "30" августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
