Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-7662/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-399/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга к Мирному Сергею Ивановичу о взыскании недоимки по страховых взносам, налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Мирного Сергея Ивановича

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Кировскому району Екатеринбурга) обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Мирного С.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 года в размере 2 210 рублей, пени - 4 рубля 67 копеек, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 рублей, на обязательное медицинское страхование - 6884 рубля.

В обоснование требований налоговым органом указано, что административный ответчик в 2019 году был зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Кроме того по представленной Мирным С.И. налоговой декларации за 2018 год по форме 3-НДФЛ у него возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2210 рублей. Направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате страховых взносов от 20 января 2020 года N 6610, об уплате налога на доходы физических лиц и пени от 25 января 2019 года N 51602 в установленный срок добровольно не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Мирный С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что шестимесячный срок для обращения в суд после отмены ранее вынесенных судебных приказов о взыскании недоимки по налогам за тот же период, который заявлен в настоящем административном деле, истек. О приостановлении статуса адвоката уведомил налоговый орган, в связи с чем подлежит освобождению от обязанности по уплате обязательных платежей. Суд разрешилтребования налогового органа без его участия, несмотря на заявленное ходатайство об отложении слушания дела, лишив его права на представление доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лисицын В.А. пояснил, что в связи с поступлением в апреле 2021 года заявления Мирного С.И. об освобождении от уплаты страховых взносов с 1 июля 2019 года, произведен перерасчет страховых взносов, их размер сокращен наполовину, учитывая период, истекший до приостановления статуса адвоката. Сведения о приостановлении статуса адвоката внесены в информационные ресурсы налоговых органов 7 августа 2019 года. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный ответчик Мирный С.И. извещены телефонограммой 11 мая 2021 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 29 апреля 2021 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Лисицына В.А., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В юридически значимый период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов и налога на доходы физических лиц регулировались главой 23 и 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

В силу положений статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как установленном судом, следует из материалов административного дела и представленных по запросу судебной коллеги ответов из Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Свердловской области, НКО "Адвокатская палата Свердловской области", Мирный С.И. обладал статусом адвоката с 30 сентября 2002 года. Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 27 июня 2019 года N 6 статус адвоката Мирного С.И. приостановлен. Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 25 марта 2021 года статус адвоката Мирного С.И. прекращен. Сведения о приостановлении статуса адвоката Мирного С.И. в информационных ресурсах налоговых органов внесены 7 августа 2019 года. Мирный С.И. 23 апреля 2019 года представил декларацию 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой обязан уплатить налог на доходы физических лиц в размере 2210 рублей до 15 июля 2019 года. Мирным С.И. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов за 2018 год не была исполнена, в связи с чем в его адрес направлены требования от 25 июля 2019 года N 51602 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, от 20 января 2020 года N 6610 об уплате недоимки по страховым взносам за 2018 год, предоставлены сроки для добровольного исполнения до 3 сентября 2019 года и 6 февраля 2020 года соответственно. Данные требования направлены заказными письмами.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, задолженности по налогу на доходы физических лиц, порядок и сроки направления требований, сроки обращения в суд и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных Мирным С.И. страховых взносов, налога на доходы физических лиц и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, пени, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика Мирного С.И. о наличии оснований для освобождения от уплаты обязательных платежей, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 430 НК РФ уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Как следует из пояснений представителя административного истца в заседании суда апелляционной инстанции, заявление Мирного С.И. об освобождении от уплаты страховых взносов с 1 июля 2019 года поступило в налоговый орган 23 апреля 2021 года.

Сведения о приостановлении статуса адвоката были известны налоговому органу, согласно представленным с административным исковым заявлением материалам, и суду (л.д. 14).

Исходя из положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 430 НК РФ в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представленный налоговым органом суду апелляционной инстанции расчет подлежащих взысканию страховых взносов, с учетом половины налогового периода 2019 года, является правильным.

Соответственно, за 2019 год размер недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составляет 3442 рубля (фиксированный размер 6884/2); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 14677 рублей (фиксированный размер 29354/2).

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено законодательством, является неправомерным.

Оснований для перерасчета налога на доходы физических лиц судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом тождественных споров по взысканию обязательных платежей, ранее вынесенными решениями, которыми в удовлетворении требований налогового органа отказано, судебная коллегия находит их ошибочными.

Согласно материалам административного дела N 2а-1203/2020, налоговый орган обращался 31 января 2020 года с административным иском о взыскании с Мирного С.И. страховых взносов за 2018 год и налога на доходы физических лиц за 2017 год. Основанием отказа в удовлетворении требований послужил пропуск налоговым органом срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Аналогичное основание отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по сроку уплаты: 16 июля 2018 год, 15 октября 2018 года, 15 января 2019 года (дело N 2а-4792/2020). Таким образом, заявленные в настоящем административном иске требования о взыскании страховых взносов за 2018 год и налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2019 года не являются тождественными с ранее рассмотренными судом в 2020 году.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, просившего об отложении разбирательства по делу, не могут являться достаточным основанием к отмене решения суда.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства либо в связи с удовлетворением ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство Мирного С.И., поступившее 2 декабря 2020 года об отложении судебного заседания, назначенного на 25 декабря 20202 года, было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, слушание по делу отложено до 2 февраля 2021 года. Очередное, третье по счету ходатайство административного ответчика от 1 февраля 2021 года об отложении слушания дела обоснованно отклонено суда, поскольку никаких доказательств невозможности участия административного истца в судебном заседании, назначенного на 2 февраля 2021 года не представлено. Справка МБУ "ЦГБ N 7" о нахождении на амбулаторном лечении с 18 января 2021 года по 18 февраля 2021 года не подтверждает факт невозможности участия в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил его процессуальные права на представление доказательств по делу, заявления ходатайств подлежат отклонению, так как административный ответчик был вправе до рассмотрения дела судом первой инстанции, включая стадию подготовки дела к открытому судебному заседанию, представить доказательства, давать свои объяснения в письменной форме, а также имел возможность реализовывать права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемых страховых вносов и государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 810 рублей 2 копеек, исходя из следующего расчета: 800 +3% от 333,97.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 февраля 2021 года изменить в части размера взыскиваемой задолженности по страховым взносам за 2019 год и государственной пошлины, определив к взысканию с Мирного Сергея Ивановича задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 3 442 рублей, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 14677 рублей; в доход местного бюджета - государственной пошлины в размере 810 рублей 02 копеек.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка