Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-766/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

Строчкиной Е.А.,    Шишовой В.Ю. и Пшеничной Ж.А. Мигалко А.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-485/2021 (2а-3421/2020) по административному иску Федоровой А.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного истца Федорову А.А. и ее представителя Воропаеву Л.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федорова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КуМИ г. Ставрополя, Комитет), в котором, уточнив требования, просила признать незаконными отказ КуМИ г. Ставрополя от 28 октября 2020 г. N 08/16-7581с в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>; признать незаконными отказ КуМИ г. Ставрополя от 28 октября 2020 г. N 08/16-5880с в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>; обязать КуМИ г. Ставрополя, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления о присвоении адресов указанным земельным участкам.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным истцом поданы заявления о предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" по присвоению адресов объектам адресации - земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, расположенным по адресу: <адрес>

28 октября 2020 г. КуМИ г. Ставрополя приняты решения N 08/16-7580с и N 08/16-7581с об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в соответствии с положениями административного регламента, утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя КуМИ г. Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N 62.

В своих отказах КуМИ г. Ставрополя ссылается на то обстоятельство, что согласно решению Ставропольской городской Думы от 27 апреля 2006 г. N 42 "О присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория" присвоены наименования улицам в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория": улица Виктория-1, улица Виктория-2, улица Виктория-3, улица Виктория-4, улица Виктория-5, улица Виктория-6, улица Виктория-7, улица Виктория-8, улица Виктория-9, улица Виктория-10, улица Виктория-11, улица Виктория-12, улица Виктория-13, улица Виктория-14, улица Виктория-15, улица Виктория-16, улица Виктория-17, улица Виктория-18, улица Виктория-19 и согласована нумерация земельных участков согласно схеме почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория".

Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным решением и схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. При нанесении координат характерных точек на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не соответствует местоположению земельного участка N и накладывается на земельный участок N предусмотренный схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория", что является препятствием для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Административный истец полагает отказы Комитета незаконными, необоснованными, обстоятельства, указанные в обжалуемых отказах, не соответствуют действительности. Постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 28 октября 2009 г. N 2583 Л.Е.А. предоставлен в собственность земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м в СТ "Виктория", который в дальнейшем приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 января 2020 г. и разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N и N. Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и имеют уточненную площадь согласно сведениям, указанным в выписках из Единого государственного кадастра недвижимости. Сведения о пересечениях с другими земельными участками в указанных выписках отсутствуют.

Согласно сведениям, указанным в справке, выданной председателем правления СТ "Виктория" Видиным А.Г., земельный участок N с кадастровым номером N фактически располагался и использовался в границах последующих земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в СТ "Виктория".

В соответствии с описанием местоположения (с указанием схематического расположения земельных участков) от 3 марта 2020 г., подписанным председателем правления СТ "Виктория" Видиным А.Г., описание местоположения земельного участка N 445г с кадастровым номером N соответствует местоположению земельных участков, фактически используемых административным истцом.

Из заключения кадастрового инженера от 19 ноября 2020 г., выполненного ООО "Гео", установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: <адрес> расположены в точном соответствии с координатами характерных точек границы исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах контура его границы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 г. исковые требования Федоровой А.А. удовлетворены в полном объеме.

Судом признан незаконным отказ КуМИ г. Ставрополя от 28 октября 2020 г. N 08/16-7581с в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в садоводческом товариществе "Виктория" в городе Ставрополе.

Признан незаконным отказ КуМИ г. Ставрополя от 28 октября 2020 г. N 08/16-7580с в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в садоводческом товариществе "Виктория" в городе Ставрополе.

На КуМИ г. Ставрополя возложена обязанность с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления о присвоении адресов указанным земельным участкам.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика КуМИ г. Ставрополя Зафирова А.Б. полагает решение незаконным и подлежащим отмене. Повторяя доводы, изложенные в отказах в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса, указывает, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N не соответствует местоположению земельного участка N и накладывается на земельный участок N, предусмотренный схемой почтовых адресов в СНТ "Виктория", присвоить адреса не представляется возможным. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

На апелляционную жалобу административным истцом Федоровой А.А. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции представитель административного ответчика КуМИ г. Ставрополя, представитель заинтересованного лица СТ "Виктория" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 28 октября 2009 г. N 2583 Л.Е.А. в собственность предоставлен земельный участок N N, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов в СНТ "Виктория".

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17 января 2020 г. административный истец Федорова А.А. приобрела у Л.Е.А. в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СТ "Виктория".

Административный истец Федорова А.А. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером N на два самостоятельных земельных участка, поставленными на кадастровый учет, с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> кв.м (запись о государственной регистрации права собственности N от 14 июля 2020 г.) и N площадью <данные изъяты> кв.м (запись о государственной регистрации права собственности N от 14 июля 2020 г.) с видом разрешенного использования "для ведения гражданами садоводства и огородничества".

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков следует, что сведения о пересечениях с другими земельными участками отсутствуют.

Административный истец обратилась в КуМИ г. Ставрополя с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" земельным участкам с кадастровыми номерами N и N.

Решениями КуМИ г. Ставрополя от 28 октября 2020 г. N 08/16-7581с и N 08/16-7580с, идентичными друг другу, в предоставлении муниципальной услуги отказано.

В обоснование отказов указано, что согласно решению Ставропольской городской Думы от 27 апреля 2006 г. N 42 "О присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория" присвоены наименования улицам в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория": улица Виктория-1, улица Виктория-2, улица Виктория-3, улица Виктория-4, улица Виктория-5, улица Виктория-6, улица Виктория-7, улица Виктория-8, улица Виктория-9, улица Виктория-10, улица Виктория-11, улица Виктория-12, улица Виктория-13, улица Виктория-14, улица Виктория-15, улица Виктория-16, улица Виктория-17, улица Виктория-18, улица Виктория-19 и согласована нумерация земельных участков согласно схеме почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория".

Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным решением и схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. При нанесении координат характерных точек на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не соответствует местоположению земельного участка N и накладывается на земельный участок N, предусмотренный схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория", что является препятствием для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что указание сведений в отказе КуМИ г. Ставрополя о наличии наложения с земельным участком N не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения, при присвоении адреса объектам адресации принцип уникальности адреса будет соблюдаться, законные права и интересы иных лиц затронуты не будут, что свидетельствует о том, что присвоение объектам недвижимости адресов будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 (далее - Правила), в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведенный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, пунктом 49 Правил предусмотрено, что структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); номер земельного участка.

По смыслу приведенных положений Правил номер земельного участка является обязательным адресообразующим элементом такого рода объекта недвижимости, а наименование элемента улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при наличии в населенном пункте, в котором расположен земельный участок, улично-дорожной сети.

Присвоение адреса земельным участкам осуществляется в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 8 Правил).

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адреса объектам с кадастровыми номерами N и N, принадлежащим административному истцу на праве собственности, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы жалобы стороны административного ответчика о правомерности оспариваемых административным истцом решений со ссылкой на то, что при нанесении координат характерных точек на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не соответствует местоположению земельного участка N и накладывается на земельный участок N, предусмотренный схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория", являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, право Федоровой А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные в СТ "Виктория", зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено, а потому является действующим.

Судом первой инстанции дана оценка доказательствам, представленным административным истцом, а именно заключению кадастрового инженера от 19 ноября 2020 г., выполненному ООО "Гео", заключению кадастрового инженера от 28 января 2021 г., выполненному ООО "Гео", выкопировке из публичной кадастровой карты, справке, выданной председателем правления СТ "Виктория" Видиным А.Г., и описанию местоположения (с указанием схематического расположения земельных участков) от 3 марта 2020 г., подписанными председателем правления СТ "Виктория" Видиным А.Г., из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в границах СТ "Виктория", соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не имеют наложений и пересечений с границами других земельных участков, а также располагаются в границах кадастрового квартала N, местоположение которого описано и установлено по границе СТ "Виктория", за границы указанного квартала не выходят.

Указанные земельные участки расположены в точном соответствии с координатами характерных точек границы исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах контура его границы.

Кроме того, из справки председателя правления СТ "Виктория" усматривается, что земельный участок 445д, расположенный в СТ "Виктория", сведения о наложении с которым прописаны в отказах КуМИ г. Ставрополя, поставлен на кадастровый учет, имеет уточненную границу и ему присвоен указанный адрес N, наложений границ со спорными земельными участками не имеет.

В связи с изложенным отказы в предоставлении испрашиваемых административным истцом Федоровой А.А. муниципальных услуг нарушают ее право на присвоение адреса земельным участкам, принадлежащим ей на праве собственности, оформленном в предусмотренном законом порядке.

Орган местного самоуправления не лишен возможности оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное за административным истцом право собственности, в том числе по основаниям, послужившим причинами оспариваемого отказа.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемые решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал отказы в присвоении адреса незаконными.