Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-7660/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года апелляционную жалобу Маркиной Дарьи Александровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Маркиной Дарьи Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Л., УФССП России по Пермскому краю о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности, - отказать".

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Левина В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Маркина Д.А. обратилась с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Л., УФССП России по Пермскому краю, в котором просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь должника Котенко Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, о внесении в адрес судебного пристава-исполнителя частного определения за непредставление ответа на заявление взыскателя от 18.02.2021 года.

Требования мотивирует тем, что по исполнительному производству в отношении должника Котенко Д.В. имеется исполнительное производство по взысканию алиментов не содержание ребенка, однако, в период с 2016 года по 2020 год действенных мер на исполнение требований со стороны судебного пристава-исполнителя не принимается, к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ должник не привлекается. Материалы исполнительного производства содержат в себе сведения о том, что должник Котенко Д.В. имеет на праве собственности автомобиль, однако судебным приставом-исполнителем не принимается мер, направленных на арест данного имущества, его реализацию, обращения суммы от его реализации в счет погашения возникшей по алиментам задолженности. Полагает, что должник уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, в связи с чем имеются достаточные основание для привлечения его к административной и уголовной ответственности. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права истца. Кроме того, в связи с отсутствием ответа на обращение взыскателя от 18.02.2021 просит вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Маркина Д.А. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтены все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от уплаты алиментов, а также бездействие судебного пристава по непринятию мер об обращении взыскания на имущество должника. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, исполнительного производства и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N **/2009 от 17.04.2009, поступившего в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми 27.01.2016, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ** взыскании с Котенко Д.В. алиментов на содержание ребенка.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Котенко Д.В.: г.Пермь, ул. ****.

С целью выявления имущественного положения должника Котенко Д.В. истребованы сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, ГИБДД, Росреестра, ПФР.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства Котенко Д.В., последний по адресу отсутствовал. Постановлениями судебного пристава-исполнителя, должник Котенко Д.В. подвергался принудительному приводу.

Взыскатель Маркина Д.А. информировалась судебным приставом-исполнителем о проводимых в рамках исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2016 установлено временное ограничение на пользование Котенко Д.В. правом управления транспортными средствами.

Должнику Котенко Д.В. разъяснен порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, последствия неисполнения указанных требований, в том числе последствия злостного уклонения от уплаты алиментов.

В своих объяснениях, данных 23.08.2016, Котенко Д.В. пояснил, что о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание ребенка ему известно, алименты им не выплачиваются, так как он не может трудоустроиться. С Котенко Д.В. получено обязательство о трудоустройстве в срок до 19.09.2016, а в случае отсутствия работы в срок до 29.09.2016 встать на учет в ЦЗН для поиска работы. Также на Котенко Д.В. возложена обязанность ежемесячной явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Котенко Д.В. предоставил судебному приставу-исполнителю трудовой договор от 15.09.2016, согласно условий которого, последний принят на должность продавца магазина "Наносвет" по адресу: г.Пермь, ул. ****.

В связи с установленными обстоятельствами, 28.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Котенко Д.В., которое направлено работодателю.

13.10.2016 Котенко Д.В. произведена частичная оплата алиментов на сумму 20 000 рублей, что подтверждается чеком по совершению операции.

29.12.2016 Котенко Д.В. произведена частичная оплата алиментов на сумму 20 000 рублей, что подтверждается чеком по совершению операции.

11.02.2017 Котенко Д.В. произведена частичная оплата алиментов на сумму 5 000 рублей, что подтверждается чеком по совершению операции.

16.08.2017 в Отдел судебных приставов Орджоникидзевского района от взыскателя Маркиной Д.А. поступило обращение, в котором заявитель просил предоставить расчет задолженности по алиментам, установить место жительства и работы Котенко Д.В. На указанное обращение 28.08.2017 судебным приставом-исполнителем дан ответ, направлен расчет задолженности по алиментам.

В последующем в рамках исполнительного производства установлено, что должник Котенко Д.В. сменил место жительства, судебному приставу-исполнителю о новом месте проживания не сообщил.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Котенко Д.В. на праве собственности транспортного средства, в связи с чем 16.06.2017, 25.08.2017 вынесены постановления о запрете регистрационных действий с указанным имуществом, которые направлены для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по Пермскому краю, в подразделение ГИБДД ТС МВД России.

13.12.2017 в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом произведен осмотр придомовой территории дома N ** по ул.**** г.Перми, дома N ** по ул. **** г.Перми на предмет возможного обнаружения транспортного средства, принадлежащего должнику Котенко Д.В.

20.12.2017 на депозитный счет ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от Котенко Д.В. поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, которые 27.12.2017 были перечислены взыскателю Маркиной Д.А. в счет погашения долга по алиментам.

27.12.2017 вынесено постановление об ограничении на выезд должника Котенко Д.В. из Российской Федерации.

С целью обнаружения местонахождения Котенко Д.В., судебным приставом-исполнителем из Центрального адресного бюро вновь истребованы сведения о его месте регистрации. Согласно поступившего ответа, место регистрации Котенко Д.В.: г.Пермь, ул. ****.

Поскольку установить местонахождение Котенко Д.В. не представилось возможным, 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, о чем 10.08.2018 письменным ответом проинформирован взыскатель Маркина Д.А., также ей предоставлены сведения о размере задолженности по алиментам.

В ходе исполнительских действий 21.12.2018 установлено, что должник фактически проживает по адресу: г.Пермь, ул. ****, из его пояснений следует, что он не работает, от погашения задолженности по алиментам не отказывается, намерен выплачивать алименты по мере материальной возможности, предупрежден об ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должником представлены квитанции, согласно которых в счет уплаты алиментов произведены перечисления Маркиной Д.А. 01.09.2018 на сумму 3 000 рублей, 05.10.2018 на сумму 3 000 рублей и 17.11.2018 на сумму 3 000 рублей.

Взыскателю Маркиной Д.А. 30.05.2020 направлена информация по исполнительному производству, с указанием принятых мер для взыскания с Котенко Д.В. алиментов на содержание ребенка, проверено наличие на праве собственности Котенко Д.В. движимого и недвижимого имущества, наличие на банковских счетах, открытых на имя Котенко Д.В., денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем 13.07.2020 осуществлен выход по месту регистрации (г.Пермь, ул. ****) и жительства (г.Пермь, ул. ****) должника Котенко Д.В. на предмет установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, истребованы сведения о месте регистрации Котенко Д.В.

Котенко Д.В. объявлен в исполнительный розыск, заведено розыскное дело, после установления его местонахождения, с него отобрано объяснение от 27.08.2020, в котором он пояснил, что место жительства сменил, в настоящее время проживает по адресу: г.Пермь, ул. ****, не трудоустроен.

За неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 27.08.2020 года в отношении Котенко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Взыскатель Маркина Д.А. была уведомлена о возбуждении в отношении Котенко Д.В. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, разъяснено право на её участие в рассмотрении указанного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 27.08.2020 Котенко Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Согласно поступившей из ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по Орджоникидзевскому району г.Перми информации установлено, что с 04.12.2020 года Котенко Д.В. состоит на учете по безработице, получает пособие.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.05.2021 об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по Орджоникидзевскому району г.Перми.

Котенко Д.В. произведена частичная оплата алиментов 15.05.2021 года на сумму 15 000 рублей, что подтверждается чеком по совершению операции.

Из объяснений должника от 18.05.2021, следует, что уплата алиментов им не производилась в связи с отсутствием работы, в декабре 2020 года он встал на учет в ЦЗН. Обязуется в мае 2021 года трудоустроиться. За уклонение от уплаты алиментов, предупрежден об административной и уголовной ответственности.

Постановлением и.о. дознавателя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю от 21.06.2021 возбуждено уголовное дело в отношении Котенко Д.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводится работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа. Действиями ответчика права Маркиной Д.А. не нарушены, исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, Котенко Д.В. привлечен к административной ответственности. Также суд не установил обстоятельств для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Применение тех или иных мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, полнота исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства определяется в их совокупности.

Не совершение какого-либо исполнительного действия либо не применение предусмотренной законом меры принудительного исполнения сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Маркина Д.А. фактически указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и непринятию мер к понуждению должника к исполнению судебного решения.

Из материалов дела следует, что по обращению взыскателя в службу судебных приставов от 18.02.2021, по существу поставленных в обращении вопросов о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и привлечении должника к административной и уголовной ответственности, дан ответ о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому УФССП России по Пермскому краю от 27.08.2020 в отношении должника Котенко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В связи с оспариванием решения о лишении Котенко Д.В. родительских прав и нахождения исполнительного производства в суде апелляционной инстанции не представляется возможным привлечь должника к уголовной ответственности. В адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2016 и расчет задолженности по алиментам от 01.03.2021.