Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-7660/2021

17 июня 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-157/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Гартману Александру Владимировичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика

Гартмана Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гартману А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 5831 руб. и пени в сумме 77 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований инспекцией было указано на то, что в 2018 году за Гартманом А.В. было зарегистрированы несколько транспортных средств, однако установленную законом обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2021 года (в окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2021 года) административное исковое заявление было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя возражения, изложенные в отзыве на административный иск, ссылался на то, что инспекцией было утрачено право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу в связи с пропуском установленных сроков обращения в суд, а также на ошибочное установление судом первой инстанции принадлежности Гартману А.В. в 2018 году транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком .

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца.

Поскольку не явившийся в судебное заседание административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника спора.

Представитель административного истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы Гартмана А.В., проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон N 43-ОЗ) на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и было установлено судом первой инстанции, в 2018 году на регистрационном учете ГИБДД состояли четыре принадлежавших Гартману А.В. транспортных средства:

КАМАЗ 35320, 1989 года выпуска, номер кузова , мощность двигателя 210 лошадиных сил, государственный регистрационный знак (как принадлежащий Гартману А.В. автомобиль поставлен на регистрационный учет

12 февраля 2007 года и состоит на таком учете до настоящего времени) (далее - КАМАЗ 35320);

ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , мощность двигателя 100 лошадиных сил, государственный регистрационный знак (как принадлежащий Гартману А.В. автомобиль поставлен на регистрационный учет 27 ноября 2012 года и состоит на таком учете до настоящего времени) (далее - ГАЗ 330210);

Audi A4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , мощность двигателя 131 лошадиная сила, государственный регистрационный знак (как принадлежащий Гартману А.В. автомобиль поставлен на регистрационный учет 12 ноября 2013 года и состоит на таком учете до настоящего времени);

Subary Legasy Outback, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , мощность двигателя 156 лошадиных сил, государственный регистрационный знак (как принадлежащий Гартману А.В. автомобиль поставлен на регистрационный учет 29 ноября 2013 года и состоит на таком учете до настоящего времени) (далее - Subary Legasy Outback).

В соответствии со статьей 362 НК РФ инспекцией было сформировано адресованное административному ответчику налоговое уведомление от 15 августа 2019 года N 10343120, содержащее расчет транспортного налога за 2018 год, выполненный в отношении двух из четырех зарегистрированных за Гартманом А.В. транспортных средств на общую сумму 5831 руб., в том числе:

730 руб. - за автомобиль ГАЗ 330210 (произведение налоговой ставки, установленной действовавшей в 2018 году редакцией Закона N 43-ОЗ в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, равной 7 руб. 30 коп. за 1 лошадиную силу, и мощности автомобиля ГАЗ 330210, равной 100 лошадиным силам);

5101 руб. - за автомобиль Subary Legasy Outback (произведение налоговой ставки, установленной действовавшей в 2018 году редакцией Закона N 43-ОЗ в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил и до 200 лошадиных сил включительно, равной 32 руб. 70 коп. за 1 лошадиную силу, и мощности автомобиля Subary Legasy Outback, равной 156 лошадиным силам).

Указанное налоговое уведомление разъясняло Гартману А.В. его обязанность уплатить начисленный транспортный налог в срок до 02 декабря 2019 года и было направлено административному ответчику 23 августа 2019 года заказным письмом по почте (номер почтового идентификатора 450938 38 63091 7).

В связи с неисполнением Гартманом А.В. обязанности по уплате начисленного за 2018 год транспортного налога инспекцией по состоянию на 04 февраля 2020 года было сформировано требование N 11513 об уплате в срок до 18 марта 2020 года недоимки в сумме 5 831 руб. и начисленных эту недоимку за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года пени в сумме 77 руб. 16 коп., которое

11 февраля 2020 года также было направлено административному ответчику заказным письмом по почте (номер почтового идентификатора 450914 44 35845 4).

Ввиду оставления Гартманом А.В. требования N 11513 без исполнения инспекция 06 мая 2020 года подала в судебный участок N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в общей сумме 5831 руб. и начисленной пени в сумме 77 руб. 16 коп.

Вынесенный мировым судьей 12 мая 2020 года судебный приказ N 2а-1448/2020 о взыскании транспортного налога и пени с Гартмана А.В. был отменен по возражениям последнего определением мирового судьи от 11 июня 2020 года.

Изложенные обстоятельства обусловили направление в суд рассматриваемого административного искового заявления инспекцией 15 октября 2020 года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Гартмана А.В. недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год в заявленном инспекцией размере.

С учетом представленных в материалы дела документов судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности инспекцией наличия оснований для полного удовлетворения административного иска.

Оценив доводы апелляционной жалобы административного ответчика об ошибочном установлении в обжалованном решении факта принадлежности Гартману А.В. автомобиля КАМАЗ 35320 ввиду его отчуждения по договору купли-продажи от 06 октября 2014 года, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из положений главы 28 НК РФ, в том числе статей 357 и 358 НК РФ, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства за соответствующим налогоплательщиком.

Таким образом, по общему правилу, факт отчуждения транспортного средства, не является в силу действующего правового регулирования основанием для освобождения лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, равно как и основанием для утраты этим лицом статуса налогоплательщика транспортного налога.

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 и действовавший в рассматриваемый налоговый период, предусматривал возможность прекращения регистрационного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца при предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пункт 60.4).

С 01 января 2020 года возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего собственника также закреплена в статьях 18, 19 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Такое правовое регулирование предоставляло и предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавших им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает сохранение обязанности по уплате транспортного налога после прекращения обладания транспортным средством.

Материалами дела не подтверждается своевременная реализация Гартманом А.В. права на снятие отчужденного транспортного средства с регистрационного учета в целях прекращения установленного законом налогового бремени, равно как не подтверждается и наличие у Гартмана А.В. объективных причин, исключающих возможность снятия автомобиля КАМАЗ 35320 с регистрационного учета.

Однако судебная коллегия не может не признать допущенную в обжалованном судебном акте ошибку при указании судом первой инстанции одного из двух транспортных средств, в отношении которых инспекцией в налоговом уведомлении от 15 августа 2019 года N 10343120 был рассчитан подлежащий уплате Гартманом А.В. транспортный налог за 2018 год.

Так, как следует из названного налогового уведомления, оно содержало расчет транспортного налога в отношении автомобилей Subary Legasy Outback и ГАЗ 330210, но не в отношении автомобиля КАМАЗ 35320, который был ошибочно обозначен судом первой инстанции как объект налогообложения, включенный в исследуемое уведомление.

В то же время выявленная ошибка носит исключительно технический характер и не привела к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку согласно обжалованному судебному акту с административного ответчика подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу и пени за 2018 год в суммах, верно определенных исходя из налогового уведомления от 15 августа 2019 года N 10343120.

Кроме того, при наличии необходимости административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции за исправлением допущенной в решении ошибки (опечатки), имеющей технический характер (часть 2 статьи 184 КАС РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным ответчиком сроков и порядка взыскания транспортного налога, судебная коллегия признала их несостоятельными как опровергаемые материалами дела и мотивированными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалованном решении.

При этом судебная коллегия отмечает, что из существа рассматриваемых доводов Гартмана А.В. следует неправильное толкование им норм права, регламентирующих последовательность и сроки совершения налоговым органом действий в рамках процедуры взыскания недоимки по налогу и пени (статьи 52, 70, 48 НК РФ).

Так, административный ответчик ошибочно полагал, что установленный шестимесячный срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени, подлежал исчислению с даты, до наступления которой указанный налог подлежал уплате в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ (до 02 декабря 2019 года), тогда как в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ рассматриваемый шестимесячный срок подлежит исчислению с даты истечения срока исполнения требования налогового органа об уплате налога, сумма которого не была своевременно перечислена налогоплательщиком в бюджет (в рассматриваемом деле такое требование было сформировано и направлено

Гартману А.В. 11 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ трехмесячного срока, исчисленного с 02 декабря 2019 года; при том, что такое требование на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ установило срок его исполнения - до 18 марта 2020 года, в связи с чем именно с даты истечения этого срока подлежал исчислению шестимесячный срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа).

В остальной части обжалованное решение суда первой инстанции содержит мотивированные и соответствующие закону выводы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия также не установила.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гартмана Александра Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2021 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка