Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-7654/2021

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Синор Екатерины Георгиевны к судье Дивногорского городского суда Красноярского края Боровковой Л.В. об оспаривании действий по рассмотрению дела об административном правонарушении

по частной жалобе Синор Е.Г.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Синор Е.Г. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В. рассматривала дело N 5-6/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при отсутствии у нее полномочий на такие действия. Материалы дела не содержат доказательств наличия у лица статуса судьи районного(городского) суда.

Синор Е.Г. просила признать незаконными действия судьи Дивногорского городского суда Красноярского края Боровковой Л.В. по рассмотрению дела N 5-6/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Синор Е.Г. просила отменить определение, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, так как требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из предоставленных материалов, Синор Е.Г. просила признать незаконными действия судьи Дивногорского городского суда Красноярского края Боровковой Л.В. по рассмотрению дела N 5-6/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Отказывая в принятии административного иска об оспаривании действий судьи, совершенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции руководствовался тем, что требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает верными данные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802 и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Глава 30 КоАП РФ содержит перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, в том числе постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленные административные исковые требования Синор Е.Г. фактически направлены на оспаривание законности привлечения к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Принимая во внимание, что предъявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке КАС РФ, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии указанного заявления к производству суда.

Доводы жалобы базируются на неверном толковании заявителем положений процессуального законодательства, регулирующих применение видов судопроизводства, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка