Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-7653/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Бадрина А.Н. на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Бадрину Александру Николаевичу в принятии административного искового заявления к судьям Красноярского краевого суда Мирончик И.С., Корниенко А.Н., Славкину М.М. о признании незаконными действия, компенсации морального вреда.",

УСТАНОВИЛА:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковом к судьям Красноярского краевого суда Мирончику И.С., Корниенко А.Н., Славкину М.М. с требованиями о признании незаконным действий при рассмотрении апелляционной жалобы по административному делу N, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бадрин А.Н. просит определение отменить и обязать Центральный районный суд г.Красноярска принять к производству административное исковое заявление. Ссылается на то, что определение принято в нарушение норма процессуального и материального права, поскольку было ему направлено в установленный законом срок и без учета определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 О-2481, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Отказывая в принятии искового заявления, исходя из оснований и предмета искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.10, 11, 118, 120,122 Конституции российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено возможности оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением производства по конкретному делу путем подачи административного искового заявления.

Выводы суда являются обоснованными, основанными на нормах процессуального закона. Поскольку Бадриным А.Н. в административном исковом заявлении оспариваются процессуальные действия коллегии судей при рассмотрении административного дела, то данное заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия подлежат проверке в ином процессуальном порядке. При этом право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Доводы жалобы не содержат ни фактических, ни правовых оснований к отмене определения, сводятся только к выражению несогласия с определением и изложению части содержания указанных истцом судебных актов.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бадрина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка