Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-765/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2021 года

по административному исковому заявлению Кульпинова Алексея Сергеевича к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в присвоении адреса земельному участку,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Кульпинов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в присвоении адреса земельному участку.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка площадью 651 кв.м., кадастровый номер<...>, разрешенное использование: под сад, расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности Кульпинова А.С., площадью 98,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

24 июля 2020 г. представитель административного истца по доверенности Самарин М.Т. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя посредством электронного портала государственных услуг о присвоении адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером <...>, право собственности, на который, зарегистрировано за Кульпиновым А.С.

По итогам рассмотрения заявления Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принял решение об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от 12 августа 2020 г. N<...>.

Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку изначально земельному участку с кадастровым номером <...>был присвоен адрес: <...> N 1/2. В последующем при делении данного земельного участка на два были образованы земельные участки с кадастровым номерами<...>, а потом при объединении этих двух земельных участков в один <...>адреса данным земельным участкам уже не присваивались.

В настоящее время имеется объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером<...>) с установленными координатами границ и площадью, с зарегистрированным на него правом собственности гражданина Кульпинова А.С. На данном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером<...>, поставленный на кадастровый учет. Право собственности Кульпинова А.С. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные земельный участок и жилой дом существуют, оформлены и зарегистрированы надлежащим образом, но присвоить им индивидуальный адрес не представляется возможным.

Административный истец просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулированию его адреса от 12 августа 2020 г. N<...>; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и повторно рассмотреть заявление Кульпинова А.С. о присвоении объекту адресации (земельный участок площадью 651 кв.м., кадастровый номер<...>, разрешенное использование: под сад) и расположенному на данном земельном участке жилому дому с кадастровым номером<...>, площадью 98,4 кв.м., адрес: <...>с учетом решения суда, в соответствии с административным регламентом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N 62 и Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221, в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2021 года административное исковое заявление Кульпинова А.С. удовлетворено в полном объеме.

Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулированию его адреса от 12 августа 2020 г. N<...>.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и повторно рассмотреть заявление Кульпинова А.С. о присвоении объекту адресации (земельный участок площадью 651 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенное использование: под сад) и расположенному на данном земельном участке жилому дому с кадастровым номером<...>, площадью 98,4 кв.м., адрес: <...> с учетом решения суда, в соответствии с административным регламентом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N 62 и Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221, в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафирова А.Б. указывает на не согласие с решением суда первой инстанции. Считает, что имеются предусмотренные КАС РФ основания для признания решения суда незаконным и его отмене.

Предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером <...> и нежилому зданию с кадастровым номером <...> не представляется возможным, поскольку при нанесении координат характерных точек земельного участка на электронную карту информационной системы администрации г. Ставрополя установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>не соответствует конфигурации и накладывается на земельный участок N 176, предусмотренный схемой расположения улиц в СТ "Горка". Кроме того, исходный земельный участок N 1/2 с кадастровым номером <...>схемой расположения улиц в СТ "Горка" не предусмотрен.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Кульпинова А.С. в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Кульпинова А.С. - Засухина М.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду несостоятельности доводов жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца Черкасенко И.Ю., действующую по доверенности, полагавшую решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В силу подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Кульпинову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 651 кв.м, с кадастровым номером <...>, имеющий вид разрешенного использования: под сад, расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий Кульпинову А.С. на праве собственности, площадью 98,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ "Горка".

24 июля 2020 г. представитель административного истца по доверенности Самарин М.Т. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя посредством электронного портала государственных услуг с заявлением о присвоении адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером <...>, право собственности, на который зарегистрировано за Кульпиновым А.С. (л.д. 15).

Рассмотрев данное обращение, КУМИ г. Ставрополя, сославшись на административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденный постановлением администрации города Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N 62, приняла решение N<...>от 12 августа 2020 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Отказ в присвоении адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером <...> мотивирован тем, что при нанесении координат характерных точек земельного участка на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> не соответствует конфигурации и накладывается на земельный участок N 176, предусмотренный схемой расположения улиц в садоводческом товариществе "Горка". Кроме того, исходный земельный участок N 1/2 с кадастровым номером <...> схемой расположения улиц в садоводческом товариществе "Горка" не предусмотрен (л.д. 16-17).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении административному истцу муниципальной услуги не содержит ссылку на конкретные основания, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов" в качестве отказа в присвоении адреса объекту адресации. В ходе судебного разбирательства установлено, что земельному участку с кадастровым номером <...>был присвоен адрес: <...> и в последующем при разделе данного земельного участка на два были образованы земельные участки с кадастровым номерами <...>, затем при объединении этих двух земельных участков, расположенных на территории СТ "Горка", в один с кадастровым номером <...>, местоположение данного участка не изменилось. Поскольку спорный земельный участок остался расположенным на территории этого же СТ "Горка", отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги по присвоению почтового адреса земельному участку не соответствуют законодательству и нарушает права административного истца Кульпинова А.С.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведенный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, пунктом 49 Правил предусмотрено, что структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); номер земельного участка.

По смыслу приведенных положений Правил номер земельного участка является обязательным адресообразующим элементом такого рода объекта недвижимости, а наименование элемента улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при наличии в населенном пункте, в котором расположен земельный участок, улично-дорожной сети.

Присвоение адреса земельным участкам осуществляется в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 8 Правил).

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, при рассмотрении дела не установлены.

Установив, что Кульпинов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 651 кв.м, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов; имеющего вид разрешенного использования: под сад; расположенного по адресу: <...>, на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности садовый дом, признанный жилым домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска Кульпинова А.С.

Доводы жалобы стороны административного ответчика о правомерности оспариваемого истцом отказа не влекут отмену решения ввиду того, что фактически повторяют правовую позицию, изложенную в отказе и озвученную в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении возникшего спора. Данные доводы КУМИ г. Ставрополя являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.