Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7643/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года, которым частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Береснева В.В. к Управлению ФСБ по Волгоградской области о доступе правосудия, защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, оставлена без движения.

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФСБ по Волгоградской области о доступе правосудия, защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года административное исковое заявление Береснева В.В. возвращено.

Не согласившись с определением судьи от 27 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления, Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 года частная жалоба на определение от 27 октября 2020 года о возврате административного искового заявления оставлена без движения.

После чего Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 10 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 2 декабря 2020 года, определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 27 октября 2020 года о возврате административного искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Поскольку заявитель не выполнил указания, перечисленные в определении судьи от 10 ноября 2020 года, определением от 14 декабря 2020 года частная жалоба Береснева В.В. на определение от 27 октября 2020 года возвращена.

После чего, Береснев В.В. 30 декабря 2020 года обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 14 декабря 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года частная жалоба на определение от 14 декабря 2020 года оставлена без движения.

После чего Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 11 января 2021 года.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года об оставлении без движения частной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Поскольку заявитель не выполнил указания, перечисленные в определении судьи от 11 января 2021 года, определением от 26 марта 2021 года частная жалоба Береснева В.В. на определение от 14 декабря 2020 года возвращена.

После чего Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 26 марта 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года частная жалоба на определение от 26 марта 2021 года оставлена без движения.

Поскольку заявитель не выполнил указания, перечисленные в определении судьи от 12 апреля 2021 года, определением от 30 апреля 2021 года частная жалоба Береснева В.В. на определение от 26 марта 2021 года возвращена.

Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года частная жалоба на определение от 30 апреля 2021 года оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе административный истец Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. При этом, в частной жалобе неверно указано наименование суда в который она подается.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В ч. 1 ст. 299 КАС РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Поданную Бересневым В.В. частную жалобу нельзя признать соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

Таким образом, неверное наименование суда, в который подается частная жалоба, являются основанием для возвращения заявителю частной жалобы в порядке ст. 301 КАС РФ.

В связи с наличием препятствий для рассмотрения поступившего материала судом апелляционной инстанции, он подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении поданной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

материал по частной жалобе административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка