Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-764/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2021 года по делу по административному иску Индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

ИП Барыкин А.В. обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по РС (Я), выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с Анисимова А.С. в пользу ИП Барыкина А.В. задолженности по кредитному договору 18 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство N ..., которое 10 сентября 2021 г. было окончено. Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ не были направлены взыскателю, в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права административного истца.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2021 года административный иск Барыкина А.В. оставлен без удовлетворения.

Административным истцом в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РС (Я) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемое постановление и исполнительный документ были направлены ему с нарушением срока, данные действия нарушают его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 18 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании задолженности по кредитному договору с Анисимова А.С. в пользу ИП Барыкина А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2021 г. данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется в виду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В то же время, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и его направление взыскателю с нарушением установленного законом срока само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, при этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока.

Суду первой инстанции представлена сводка о ходе исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие инстанции, банковские учреждения, однако данных о том, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, автотранспортные средства, либо на счетах имеются денежные средства в кредитных учреждениях, не имеется.

Таким образом, юридически значимым для дела является установление факта были ли в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, каким образом они были исполнены, и были ли основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя и необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, т.е. для удовлетворения заявления (ходатайства) административного истца в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица: судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного иска, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Направление истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока установленного законом само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны ответчика и не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Придя к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие не допущено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю, тем самым права и законные интересы истца не нарушены, суд в удовлетворении иска обоснованно отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы недостижение преследуемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на последних возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2021 года по делу по административному иску Индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка