Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-7632/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
с участием прокурора Шматовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора Ксенофонтову Дмитрию Вячеславовичу, по апелляционной жалобе Ксенофонтова Д.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ксенофонтова Д.В. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование требований административным истцом указано, что Ксенофонтов Д.В., осужденный по ст. 158 ч.3 п. "г" УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении Ксенофонтов Д.В. характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет. Приговором суда в действиях Ксенофонтова Д.В. выявлено наличие опасного рецидива преступлений.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Ксенофонтова Д.В. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Ксенофонтова Д.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Сакского района Республики Крым; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.
Срок административного надзора в отношении Ксенофонтова Д.В. судом постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ксенофонтов Д.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить.
Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. Обращает внимание на то, что он является лицом без гражданства. Согласно распоряжению Министерства Юстиции РФ от 7 февраля 2013 года N 98-рн в отношении него вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
В жалобе также указано на то, что Ксенофонтов Д.В. не имеет административных правонарушений, у нарколога и психиатра на учете не состоит, находясь в местах лишения свободы, он получил профессию.
Кроме того, заявитель выражает несогласие с установленным ему административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 до 6 час.00 мин. следующего дня, ссылаясь на то, что преступление было им совершено в дневное время суток.
Не соглашается заявитель жалобы и с установленным ему ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Сакского района Республики Крым. Полагает, что данное административное ограничение будет препятствовать его трудоустройству и посещения родственников, проживающих в соседнем городе.
В судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Ксенофонтов Д.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 150 КАС Российской Федерации.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения Ксенофонтова Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сакского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года, Ксенофонтов Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом приговором суда в действиях Ксенофонтова Д.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Из приговора суда также следует, что преступление, за которое осужден Ксенофонтов Д.В., совершено в ночное время суток.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "г", совершенное Ксенофонтовым Д.В., относится к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристике осужденного Ксенофонтова Д.В., утвержденной начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, последний за весь срок отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя посредственно.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Ксенофонтова Д.В. следует, что взысканий и поощрений не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Ксенофонтов Д.В. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Ксенофонтова Д.В. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений.
Административные ограничения, установленные Ксенофонтову Д.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно.
Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора незаконно, так как он не является гражданином Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, несостоятельны.
Согласно заключению ОВГ УМД ГУ МВД России по Ростовской области по материалу проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Ксенофонтов Д.В. является гражданином Российской Федерации на основании ч.1 ст.25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства не препятствуют установлению в отношении него административного надзора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона.
Ссылки в апелляционной жалобы на то, что преступление было Ксенофонтовым Д.В. совершено в дневное время суток, в связи с чем у суда отсутствовали основания для установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 до 6 час.00 мин. следующего дня, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела, а именно приговором Сакского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года (л.д. 7 оборотная сторона).
Доводы жалобы Ксенофонтова Д.В. о том, что установленные ограничения будут препятствовать его трудоустройству, признаются судебной коллегией неубедительными, поскольку имеют вероятностный характер. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что он будет трудоустроен в строительной фирме и его работа будет связана с выездом за пределы Сакского района Республики Крым, суду апелляционной инстанции представлены не были.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба Ксенофонтова Д.В. не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено. Основания для отмены решения суда от 25 февраля 2021 года отсутствуют.
Вместе с тем, следует отметить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ксенофонтова Д.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2021.
Председательствующий: Авилова Е.О.
Судьи: Богатых О.П.
Последов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
