Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-763/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании незаконным их бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий направленных на устранение допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края С.И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Л.Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и возражавшей в ее удовлетворении представителя ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Т.Н.Ю. судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края К.А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным, к администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского муниципального района Ставропольского края в котором просил о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка Нижний Янкуль до 20 декабря 2018 года, а также к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка Нижний Янкуль с 1 января 2019 года до настоящего времени; возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обязанности в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить централизованное холодное водоснабжение на территории поселка Нижний Янкуль с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, при отсутствии возможности организации централизованного водоснабжения, незамедлительно обеспечить организацию подвоза питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, в объеме 0,22 куб.м на человека в неделю на взрослого человека и детей от 14 лет, в объеме 0,23 куб.м. на человека в неделю на кормящих женщин и детей от 1 года до 14 лет.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства Российской Федерации деятельности администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края выявлены следующие нарушения.

Администрацией муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района не обеспечено централизованное и привозное водоснабжение абонентов, расположенных на территории поселка Нижний Янкуль Андроповского района Ставропольского края. Согласно сведениям органа местного самоуправления в поселке Нижний Янкуль проживает 61 человек. Население использует природные ресурсы - родниковые воды, имеющиеся на территории поселка. При этом качество воды никем не проверяется, сведений о возможности ее использования в качестве питьевой воды не имеется. Указанные обстоятельства могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Администрация сельского совета до 20 декабря 2018 года в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данные правовые отношения, не выполнила обязательства по обеспечению людей централизованным водоснабжениемой или подвозной водой. С 1 января 2019 года указанная обязанность возложена законодателем на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Вместе с тем до настоящего времени указанным Министерством указанная обязанность не исполнена.

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка до 20 декабря 2018 года и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка с 1 января 2019 года по настоящее время. На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края возложена обязанность обеспечить централизованное холодное водоснабжение на территории поселка Нижний Янкуль с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, при отсутствии возможности организации централизованного водоснабжения незамедлительно обеспечить организацию подвоза питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, в объеме 0,22 куб.м на человека в неделю на взрослого человека и детей от 14 лет, в объеме 0,23 куб.м. на человека в неделю на кормящих женщин и детей от 1 года до 14 лет, до обеспечения на территории поселка Нижний Янкуль централизованного водоснабжения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края просит решение суда отменить как незаконное, указывает на необоснованный вывод суда о том, что меры по обеспечению водоснабжения и водоотведения поселка Нижний Янкуль не принимались, тогда как необходимые мероприятия для организации подвоза воды министерством проводились. Обращает внимание, что по результатам этих мероприятий жители населенных пунктов, для которых установлен тариф на подвоз воды, имеют право заключить с организацией, осуществляющей водоснабжение, договор на подвоз воды, в котором устанавливается место подвоза, периодичность, объемы воды не ниже минимальных норм, установленных в Приложении N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Полагает, что судом необоснованно не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного решения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 215, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 стать 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно положениям статей 2 и 3 Закона Ставропольского края от 20 декабря 2018 года N 113-кз "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края" полномочия по организации водоснабжения населения осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченный им орган исполнительной власти Ставропольского края, которым в соответствии с подпунктом 15.1 пункта 10.6 Постановления Правительства Ставропольского края от 25 декабря 2014 N 545-п "Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края" является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Таким образом, с 01 января 2019 года (со дня вступления в силу названного Закона N 113-кз) полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, согласно закону Ставропольского края, переданы министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Материалами дела подтверждается, что основанием, послужившим для обращения с настоящим административным иском в суд явились выявленные прокуратурой Андроповского района в ходе проведенной проверки нарушения исполнения требований федерального законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения на территории поселка Нижний Янкуль муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, пришел к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии принятия уполномоченными органами своевременных мер по обеспечению водоснабжения и водоотведения (как централизованного, так и нецентрализованного) указанного поселка, а имеющееся в материалах дела письмо министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 23 сентября 2020 года адресованное Региональной тарифной комиссии Ставропольского края в отсутствие сведений о вручении его адресату, доказательством обратному не является.

Как и не свидетельствует об обратном, довод апелляционной жалобы о принятии Региональной тарифной комиссией Ставропольского края после обращения прокурора 07 октября 2020 года в суд с настоящим иском решения, по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", решения об установлении тарифов на подвоз воды, в том числе в поселок Нижний Янкуль Андроповского района (выписка из протокола заседания комиссии от 4 декабря 2020 года N 74).

Довод апелляционной жалобы относительно не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Региональной тарифной комиссии судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2). О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4).

Судебная коллегия, применительно к приведенным выше положениям закона правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Региональной тарифной комиссии Ставропольского края не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного дела могут быть затронуты права и обязанности данного органа государственной власти заявителем не представлено, а судом не установлено.

Не рассмотрение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, как и не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения в поселке Нижний Янкуль, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 310 КАС РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка