Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-7627/2021

7 октября 2021 год город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М. без проведения судебного заседания рассмотрел частную жалобу Никулина В. Е. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Никулина В. Е. к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о признании действий незаконными, признании малоимущим, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,

установил:

Никулин В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", в котором просил признать действия администрации незаконными, признать его малоимущим, возложить на административного ответчика обязанность поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2021 г. административное исковое заявление Никулина В.Е. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 3 сентября 2021 г.

В частной жалобе Никулин В.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления содержатся в ст. ст. 125 и 126 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует положениям ст. 125 КАС РФ, поскольку не содержит сведений о том, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав административного истца действиями ответчика, которым Никулину В.Е. предложено предоставить документы, необходимые для подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С данным выводом суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из текста поданного Никулиным В.Е. иска, 4 августа 2020 г. он обратился в администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов" с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием у него какого-либо жилья. Поскольку данное заявление фактически не было рассмотрено, вопрос о предоставлении жилого помещения не решен, ответ администрации района от 19 августа 2021 г. N за подписью первого заместителя главы администрации района ФИО1 носит рекомендательный характер, сводится к разъяснению порядка обращения с подобным заявлением и содержит перечень необходимых документов, Никулин В.Е., указывая на нарушение своих прав, обратился в суд с требованиями о признании действий администрации незаконными, признании его малоимущим, возложении на административного ответчика обязанности поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Исходя из содержания иска и приложенных к нему документов, Никулиным В.Е. подробно изложены обстоятельства, на которых он основывал свои требования, приведены доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и приложены соответствующие документы.

Таким образом, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости уточнения, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав административного истца, является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания иска и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Никулина В.Е., с учетом характера спорного правоотношения. Правовых оснований для оставления иска без движения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, следует отметить, что характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

При этом следует учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, в каких случаях дела подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 13 августа 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Никулина В. Е. к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о признании действий незаконными, признании малоимущим, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о принятии к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка