Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-762/2021
город Ставрополь 01.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 к администрации Туркменского муниципального округа <адрес>, администрации Летнеставочного сельсовета <адрес> о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний
по апелляционной жалобе представителя административного истца
ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Туркменского муниципального округа <адрес>, администрации Летнеставочного сельсовета <адрес>, в котором просили признать незаконным отказ главы Летнеставочного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02-15/2240 в изменении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: <адрес>, с "Для ведения подсобного хозяйства" на условно разрешённый вид использования "Магазины" для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м, код 4.4; обязать администрацию Туркменского муниципального <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести муниципальный правовой акт, предусматривающий разрешение на условно разрешённый вид использования "Магазины" для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м, код 4.4., административным истцам земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным ответ главы Летнеставочного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02-15/2240 об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязал администрацию Туркменского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3,
ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 02-08-2516 об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: <адрес>, с принятием по нему нового решения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца
ФИО3 - ФИО4 просит решение суда изменить в части обязания администрации Туркменского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ
N 02-08-2516 об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: <адрес>, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о необращении истцов в администрацию с заявлением на разрешение на условно разрешённый вид использования "Магазины" для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м, код 4.4, ошибочен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
От представителя административного ответчика - главы администрации Туркменского муниципального округа <адрес> ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, с решением суда согласны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему делу. При этом в судебном заседании принимали участие представитель административных истцов ФИО4 и представитель административного ответчика - администрации Туркменского муниципального округа <адрес> ФИО8
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ведётся аудиозапись судебного процесса. При прослушивании судом апелляционной инстанции CD-диска судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённого судом первой инстанции к материалам дела (л.д.98), судебной коллегией установлено, что в нарушение приведённых положений, на электронном носителе отсутствует полная аудиозапись судебного разбирательства. При этом в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111, оборотная сторона) указано, что при оглашении резолютивной части решения суда не осуществлялась аудиозапись в связи с отсутствием в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права, а вывод суда об отсутствии обязанности производить аудиозапись оглашения резолютивной части судебного акта по причине неявки лиц, участвующих в деле, после удаления суда в совещательную комнату и возвращения из неё основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьёй 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).
В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведётся в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания; если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Принимая во внимание приведённые нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 02.03.2021 отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
