Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-7620/2021

7 октября 2021 год город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М., рассмотрев материалы дела по частной жалобе государственного автономного учреждения "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Хамзина Р. А. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления государственного автономного учреждения "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Хамзина Р. А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по административному делу по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю начальника отдела N 5 государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е. А. о признании предписания незаконным,

установила:

вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования государственного автономного учреждения Саратовской области (далее по тексту - ГАУ СО) "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов". Предписание заместителя начальника отдела N 5 государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ) Козновой Е.А. N от 17 декабря 2020 г. об устранении нарушений трудового законодательства признано незаконным.

Административный истец ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Хамзин Р.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб. и 300 руб. соответственно, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Хамзин Р.А. просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" оспаривал предписание заместителя начальника отдела N 5 ГИТ Козновой Е.А. N от 17 декабря 2020 г. об устранении нарушений трудового законодательства.

При подаче административного искового заявления ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., Хамзиным Р.А. - 300 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов административным истцом и Хамзиным Р.А. представлены чеки-ордеры от 25 января 2021 г. (л.д. N).

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.

Решение районного суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Хамзин Р.А. 15 июня 2021 г. обратились в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая заявление ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Хамзина Р.А. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд первой инстанции в судебном заседании 13 июля 2021 г. в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, ст. ст. 291, 292 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в порядке упрощенного (письменного производства).

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 291, 292 КАС РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", административные дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства, который представляет собой специальный порядок рассмотрения дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, и в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора.

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, поданное в суд первой инстанции после его разрешения, может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 291 КАС РФ (п. 14 постановления).

Вместе с тем по смыслу главы 33 КАС РФ рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу, разрешенному по общим правилам административного судопроизводства, в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется также по общим правилам административного судопроизводства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заявление ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Хамзина Р.А. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При этом суду первой инстанции следует учесть, что Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 310, 316 КАС РФ,

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю начальника отдела N 5 государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е. А. о признании предписания незаконным с заявлением государственного автономного учреждения "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Хамзина Р. А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины направить в Вольский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

На определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Вольский районный суд Саратовской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка