Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-7602/2021

06.07.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей: Ромадановой И.А. и Неугодникова В.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.03.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 18.09.2020 N 29-1136-Ф о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставленных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2020 Мороз К.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственнось за выкуп в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, однако Администрацией Волжского района Самарской области 18.09.2020 приняла решение N 29-1136-ф о возврате заявления в связи с трем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает указанное решение незаконным, а свои права нарушенными, поскольку ею к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, достаточные для принятия решения по заявлению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мороз К.В. просила суд признать незаконным решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области N 29-1136-ф от 18.09.2020, обязать восстановить нарушеннное право.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 31.03.2021 требования Мороз К.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 18.09.2020 N 29-1136-Ф о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставленных документов. Возложена обязанность на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области восстановить нарушенные права и законные интересы Мороз К.В. путем возобновления работы по заявлению от 10.09.2020 и принятию по нему решения, уведомив Мороз К.В. и суд о результатах его рассмотрения.

В апелляционной жалобе Администрация м.р. Ставропольский Самарской области просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на законность решения от 18.09.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Часть 4 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" устанавливает, что если участки для садоводства (огородничества) не могут быть предоставлены по основаниям указанной нормы закона субъекта, то они предоставляются в собственность в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель, обратившись в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, для получения предварительного согласования, должен представить:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 этой же статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.09.2020 Мороз К.В. обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> условный кадастровый номер земельного участка N, площадью 600 кв. м.

Решением, изложенным в письме N 29-1136-ф от 18.09.2020, МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" возвратило Мороз К.В. заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возвращая Мороз К.В. заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрация муниципального района Волжский Самарской области исходила из положений пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", регулирующими спорные правоотношения, установив, как отсутствие правовых оснований у Администрация муниципального района Волжский Самарской области к предъявлению требований о предоставлении документов, указанных в пункте 4 Перечня, так и отсутствие законных оснований для возращения заявления, пришел к выводу о законности требований Мороз К.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции и доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на то, что при обращении Мороз К.В. в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ею указано, что она является членом СНТ "Урожай", в связи с чем, основанием для предоставления ей земельного участка без торгов за плату является подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и ей необходимо представить документы согласно пункту 4 Перечня (Приказ Росрееста от 02.09.2020 N П/0321). Поскольку документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем не приложены, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принято законное и обоснованное решение возврате заявления.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Так, судом установлено и следует из материалов административного дела, Мороз К.В., обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указала, что ей отказано в выдаче заключения правления СНТ с указанием гражданина, за которым закреплен испрашиваемый земельный участок, и описание местоположения такого земельного участка и основанием для предоставления ей земельного участка является подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, а также выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

При этом из ответа председателя СНТ "Урожай" на обращение Мороз К.В. от 16.10.2020 следует, что Мороз К.В. членом СНТ "Урожай" не является.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 4 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, при подаче заявления на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, заявитель предоставляет: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ.

При этом, в пункте 10 названного Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, отмечено, что при подаче заявления на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, заявитель предоставляет: выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

Статьей 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения статьи 39.18 Земельного кодекса РФ не предусматривают основания для возвращения заявления.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, доводы административного ответчика о законности принятого решения о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенным в решении основаниям, правильно отклонены судом как бездоказательные и основанные на неправильном применении норм действующего законодательства, а само решение о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по данным основаниям правильно судом первой инстанции признано незаконным и нарушающим права и интересы административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Однако такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Администрацию муниципального района Волжский Самарской области восстановить нарушенные права и законные интересы Мороз К.В. путем возобновления работы по заявлению от 10.09.2020 и принятию по нему решения, уведомив Мороз К.В. и суд о результатах его рассмотрения, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка