Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-760/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Чаднова О.В.,

судей

Венина А.Н. и Горна В.Ф.,

при секретаре

Слепчук Ю.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении административного иска Леднева Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Остапенко Ю.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 13 февраля 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N-ИП, признании незаконным бездействия по не направлению в установленный законом срок заказной корреспонденцией копии постановления".

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Остапенко Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леднев Е.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также - Петропавловск-Камчатский ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Остапенко Ю.А., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 февраля 2020 года и бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии указанного документа почтовым отправлением, позволяющим подтвердить факт его получения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 января 2021 года получил копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 13 февраля 2020 года по исполнительному производству N-ИП. Полагает, что стоимость имущества, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, несоразмерна задолженности по данному исполнительному производству, в связи с чем правовые основания для принятия такого решения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Копия оспариваемого постановления не была направлена должнику в установленный законом срок заказным почтовым отправлением, чем нарушено его право на своевременное уведомление о совершаемых в отношении него и его имуществе действиях.

Административный истец Леднев Е.С., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Остапенко Ю.А., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Из отзыва административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО следует, что 27 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Леднева Е.С. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности в размере 22388 рублей 26 копеек. В связи с непоступлением сведений об оплате задолженности судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, и о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. Удержанные с должника денежные средства были перечислены на счет взыскателя. 14 декабря 2020 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий по ходатайству должника на срок до 25 декабря 2020года. 30 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа. Взыскателю направлено письмо о возврате денежных средств, взысканных в рамках указанного исполнительного производства. Информация о возврате денежных средств не поступала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Леднев Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что решение является немотивированным, незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в нём, противоречат материалам дела. Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства не получал, то не знал о проведении в отношении него исполнительных действий, касающихся запрета регистрационных действий в отношении имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило его права. Указывает на то, что судом не был установлен сам факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Остапенко Ю.А., указывая на отсутствие нарушений требований закона в своих действиях, просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Остапенко Ю.А., проверив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 и статья 227 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положения статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 27 января 2020 года на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании суммы долга в размере 22 388 рублей 26 копеек с Леднева Е.С. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27января 2020 года направлена судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений N 1 (реестр N 1) от29 января 2020года с оттиском календарного штемпеля "Почта России". Указанное заказное письмо было возвращено отправителю по причине неполучения его адресатом и истечению срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании с Леднева Е.С. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности в размере 22388 рублей 26 копеек.

14 декабря 2020 года по заявлению должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП на срок с 14 по 25 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2020 года судебный приказ <данные изъяты> по заявлению Леднева Е.С. отменен.

30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по постановлению от 13февраля 2020 года, исполнительное производство N-ИП окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель Остапенко Ю.А. с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Леднева Е.С. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности в размере 22388 рублей 26 копеек, постановлением от 13 февраля 2020 года обоснованно наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Леднева Е.С.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, само по себе превышение совокупной стоимости имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, не может служить безусловным основанием для признания незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, так как при оценке обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления необходимо оценивать возможность обращения взыскания на имущество должника и его ликвидность.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику Ледневу Е.С. объектов недвижимого имущества.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им и его отчуждению.

Оценивая требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении постановления от 13 февраля 2020 года в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно отметил, что положениями Федерального закона N 229-ФЗ порядок и сроки направления указанного постановления не установлены.

В разъяснениях, данных в пункте 42 постановления Пленума N 50 обращено внимание, что постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

При этом необходимо отметить, что запрет на совершение регистрационных действий, как мера принудительного исполнения требований исполнительного документа, не тождественна по своей сути такой мере как арест имущества.

Принимая во внимание, что административный истец не обосновал и не представил соответствующих доказательств тому, каким образом ненаправление оспариваемого постановления в адрес должника нарушило его права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84КАСРФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка