Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-760/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.
судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года
по административному делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование исковых требований указано, что истица обратилась к нотариусу Кацай с заявлением о выдаче свидетельства о праве па наследство, которое приняла фактически после смерти супруга ФИО5 При этом из писем Нотариальной палаты Ставропольского края узнала, что якобы в ЕГРН отсутствуют сведения о наследственном имуществе наследодателя.
Из разъяснений УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 12.10.2020 за N 07/11639 стало известно, что сведения о наследуемом ею жилом доме по <адрес>, имеются в ЕГРН, в том числе, кадастровый номер и площадь дома. В ЕГРН отсутствовали сведения о правообладателе ФИО5, так как регистрация права была произведена до введения в действие ФЗ-122 "О государственной регистрации прав..". Однако сведения о правообладателе ФИО5 имеются в техническом паспорте объекта недвижимости, электронная копия которого имеется в ЕГРН.
Также ей было разъяснено, что права на объекты недвижимости, возникшие до вступления ФЗ-122, признаются юридически действительными, даже при отсутствии их государственной регистрации в
ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.
В связи с тем, что правообладатель ФИО5, ушел из жизни, а нотариус Кацай требует для бесспорного признания права за наследодателем ФИО5 выписку из ЕГРН, то она обратилась к руководителю УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о правообладателе жилого дома по <адрес>. В нарушение ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ на ее заявление в ее адрес не поступил. Жалоба по подчиненности не подавалась. Обжалуемыми действиями ответчик лишает ее конституционного права о получении информации от государственного органа, касающейся ее прав, свобод и законных интересов. Обжалуемые действия следует проверить на соответствие положениям ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
На основании изложенного, административный истец просила суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при рассмотрении ее заявления не законным бездействием;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дать ответ на ее заявление надлежащим образом.
Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при рассмотрении ее заявления не законным бездействием и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности дать ответ на ее заявление надлежащим образом, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить как незаконное.
В обоснование доводов ссылается на то, что не просила о регистрации своего права на недвижимое имущество, оставшееся после смерти мужа, а обратилась с письменным заявлением о внесении в реестр прав недвижимости сведений о правообладателе на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имущество, которое приняла после его смерти фактически, о чем подала нотариусу соответствующе заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суд необоснованно пришел к выводу о том, что истицей подано заявление о регистрации права. Ссылка суда на то, что ей были даны разъяснения несостоятельна, так как она обращалась не за разъяснениями а в своем заявлении просила внести в кадастровый учет сведения о правообладателе.
По доводам апелляционной жалобы представителем административного ответчика Управления Росреестра по СК представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2019 нотариусом ФИО6 на обращение ФИО1 от 03.09.2019 года для определения имущества, принадлежащего наследодателю, рекомендовано предоставить документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направила заявление от 11.11.2020 года с просьбой внести в реестр прав на недвижимость сведения о правообладателе ФИО5 на основании сведений Технического паспорта и справки БТИ, которое поступило в регистрирующий орган 24.11.2020 вх. N 01-55792.
21.12.2020 исх. N 07/14844 в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением административным ответчиком направлен мотивированный ответ на обращение от 11.11.2020 (вх. N 01-55792 от 24.11.202) и от 30.11.2020 (вх. N 01-12-0821/2/20 от 07.12.2020). Указанный ответ также направлен на электронную почту представителя административного истца.
В ответе от 21.12.2020 исх. N 07/14844 на обращение от 11.11.2020 заявителю разъяснено, что государственная регистрация прав не осуществляется на основании обращений граждан, поступивших в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Государственная регистрация прав на объекты недвижимости возможна на основании заявления о государственной регистрации прав и документов, определенных статьей 14 Закона N 218-ФЗ, представленных в установленном законом порядке. А также подробно разъяснены положения ст., ст. 14, 15, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Статьей 15 Закона N 218-ФЗ определен перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация прав.
Основания государственной регистрации прав определены статьей 14 Закона 218-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимости.
Анализируя обстоятельства дела, установленные судом и приведенные законоположения, суд пришел к выводу об обоснованности действий ответчика, поскольку согласно положения Закона N 518-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" о внесении изменений в ч.5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ путем добавления п. 25 о внесении дополнительных сведений об указанных в документе, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных правах на данный объект недвижимости, а также о выявленном в порядке, предусмотренном статьей 69.1 Закона N 218-ФЗ, правообладателе данного объекта недвижимости в объеме, определенном в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, в случае, если правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости или документы, удостоверяющие права на данный объект недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и указанные права не были зарегистрированы в ЕГРН - на момент рассмотрения дела не вступили в законную силу и вступают в силу лишь 28.06.2021 года.
Судом установлено, что 21.12.2020 регистрирующим органом дано разъяснение положений действующего законодательства в рамках ответа на обращение ФИО1 от 11.11.2020, в котором она просила внести в реестр прав на недвижимость сведения о правообладателе ФИО5, рассмотренное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в соответствии с Законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обращение административного истца от 11.11.2020 по содержанию и форме соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Доводы подателя апелляционной жалобы, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, они проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, незаконности решений и действий административного ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка