Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-7598/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1424/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" об установлении административного надзора в отношении Т. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы

по апелляционной жалобе Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2018 г. Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, штраф в размере

10 000 руб. Совершенные административным ответчиком преступления, относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

Учитывая, что административный ответчик, являющийся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении Т. административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22-00 часов до 06-00 часов; 3) запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от

9 июня 2021 г. административный иск ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворен.

Суд установил в отношении Т. административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2008 г., с исчислением указанного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установив следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с

22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет выезда за пределы территории г. Абакана, Республики Хакасия.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что судом при вынесении решения не принял во внимание факт нахождения административного ответчика на обычных условиях отбывания наказания, трудоустройства в швейном цеху. Указывает, что не состоит на профилактическом учете, положительно характеризуется. Обращает внимание на отсутствие в решении суда сведений о прохождении им обучения по профессии - сборщик обуви.

Указывает, что суд, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Абакана не учёл, что его дети проживают в Красноярском крае, в связи с чем он не сможет поддерживать родственные отношения с родственниками и не сможет участвовать в воспитании своих детей. Кроме того, на территории г. Абакана сложно найти работу и получить квалифицированную медицинскую помощь. Выражает намерение продолжить обучение с целью получения высшего образования, а крупные учебные заведения расположены в Красноярском крае.

Указывает, что судом рассмотрено дело в его отсутствие, без учета направленных им возражений на административное исковое заявление, а также характеризующих материалов, чем нарушено его право на защиту.

Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от

9 июня 2021 г. отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Чебунина А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора прокуратуры Иркутской области Дудиной В.П., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.

N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ст. 228.3, частью первой ст. 231, частью первой ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от

7 февраля 2018 г. Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, штраф в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия учитывает, что совершенные административным ответчиком преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжким преступлениям.

Согласно характеристике, выданной начальником отряда Х., осужденный Т. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с

8 сентября 2020 г. находился на строгих условиях отбывания наказания. В период отбывания наказания обучался в ФКП Образовательное учреждение по профессии сборщик обуви. Характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, нуждается в контроле со стороны администрации.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный Т. 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, за период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, водворения в карцер, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Т. не оспоренным в установленном порядке постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 8 сентября 2020 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, освобожден 13 сентября 2021 г. по отбытии срока наказания.

Регистрации по месту жительства Т. не имеет, выразил намерение после освобождения проживать по адресу: <адрес изъят>.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность осужденного Т., пришёл к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении указанного лица.

Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств совершения преступлений его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении него административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их соответствующими нормам материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что установленные в отношении него административный надзор и ограничения нарушают его конституционные права на частную и семейную жизнь, препятствуют общению с дочерью, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене или изменению решения суда служить не могут в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г.

N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы жалобы о том, что при установлении запрета выезжать за пределы субъекта Российской Федерации, избранного им для проживания, не учтено, что ему необходимо выехать за пределы данного субъекта по семейным обстоятельствам, в связи с трудоустройством и прохождением обучения, получения медицинской помощи также являются необоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный вопрос выяснялся, и Т. сам в заявлении на имя начальника ФКУ ИК-3 С. от 1 марта 2021 г. указал о намерении проживать по прежнему месту жительства, то есть в <адрес изъят>. Просил приобрести билеты к месту жительства от <адрес изъят> до <адрес изъят>.

Кроме того, указанные обстоятельства могут быть учтены и разрешены при исполнении судебного решения путём обращения в орган, осуществляющий контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, установленного судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Т. в нарушение права на защиту, является необоснованным, поскольку согласно расписке, представленной в материалах дела, о рассмотрении заявления об установлении административного надзора административный ответчик был извещен 28 мая 2021 г., также получил определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам разъяснено предусмотренное ст. 142 КАС РФ право участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Вместе с тем материалы дела не содержат ходатайств Т. об участии в судебном заседании, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи Н.М. Усова

Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка