Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-7594/2021
город Красноярск. 9 июня 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Малякина А.В.,
судей Парфеня Т.В., Прилуцкой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-3521/2021 по административному иску Панченко Надежды Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об оспаривании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска от 9 декабря 2020 г. N об исключении из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Панченко Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 9 декабря 2020 г. N Панченко Н.А. исключена из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Панченко Н.А., действую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании данного распоряжения недействительным.
По мнению Панченко Н.А., оспариваемое распоряжение не соответствует закону, поскольку её семья, проживающая по адресу:
<адрес>, признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении; при этом она (Панченко Н.А.) правомерно была включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, так как дом, в котором она проживает, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Панченко Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседании суда апелляционной инстанции Панченко Н.А. апелляционную жалобу поддержала.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства, и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Пунктом 1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела видно, что Панченко Н.А. совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности матери Панченко Н.А. - ФИО3
В 2014 г. Панченко Н.А. и члены её семьи признаны малоимущими и поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Заключением межведомственно комиссии администрации города Красноярска от 19 марта 2015 г. многоквартирный жилой дом по адресу:
<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 25 июля 2019 г. N Панченко Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 включены в единый список лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 г. установлено, что
Панченко Н.А. и члены её семьи, не имеют права на внеочередное обеспечения жильём в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку жилое помещение, в котором они проживают, им не принадлежит.
На основании указанного решения суда принято оспариваемое административным истцом распоряжение от 9 декабря 2020 г. N об исключении Панченко Н.А. из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону и принято администрацией Октябрьского района г. Красноярска в пределах полномочий, предусмотренных положением об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 26 февраля 2007 г. N.
В апелляционной жалобе Панченко Н.А. приводит доводы о наличии у неё права на внеочередное предоставление жилого помещения, однако эти доводы не могут быть признаны состоятельными, так как они опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.
Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панченко Надежды Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
