Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-7592/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Никитиной Т.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев 05 июля 2021 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Никифорова Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 году, которым постановлено:

"административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить лицо без гражданства Никифорова Андрея Владимировича, дата.р., уроженца ****, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми, расположенный по адресу: ****, до исполнения решения о депортации, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю 02.06.2021, но не более чем на три месяца, то есть до 02.09.2021 включительно.

Обратить решение суда к немедленному исполнению".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителя административного ответчика Хамроева Б.М., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении в специальном учреждении лица без гражданства Никифорова А.В., подлежащего депортации, сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что Никифоров А.В., являющийся лицом без гражданства, уроженец ****, после прибытия в Российскую Федерацию 14.08.2006 осужден Верховным судом Республики Башкортостан по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 16 годам лишения свободы, содержался в ФКУ "ИК-**" ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, освободился 02.06.2021.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 пребывание (проживание) в Российской Федерации Никифорова А.В. признано нежелательным.

ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Никифорова А.В. 02.06.2021 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

После освобождения из мест лишения свободы по решению ГУ МВД России по Пермскому краю Никифоров А.В., являющийся лицом без гражданства, помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

С целью определения гражданской принадлежности Никифорова А.В. 05.04.2021 направлен запрос в генеральное консульство **** в Российской Федерации в г. Казань, по результатам которого консульским учреждением подтверждена принадлежность Никифорова А.В. к гражданству ****, выражена готовность выдать свидетельство на возвращение указанного гражданина на Родину.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Никифоров А.В. не имеет. С учетом данных о личности Никифорова А.В., его пребывание на территории РФ вне специально отведенных мест, предусмотренных для данной категории иностранных граждан, представляет угрозу общественному порядку и общественной безопасности, правам и законным интересам граждан РФ.

Кроме того, ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Срок пребывания Никифорова А.В. в Центре временного содержания иностранных граждан продлен судом до 07.06.2021 включительно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам. Полагает, что не представлено доказательств тому, что пребывание Никифорова А.В. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Решение принято без учета родственных связей Никифорова А.В., исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным лицом. Также судом оставлено без внимания, что Никифоров А.В. отказался от гражданства ****, все родственники проживают на территории Российской Федерации. Правовых оснований для исполнения депортации в **** не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Никифоров А.В., дата.р., уроженец ****, осужден приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, содержался в ФКУ "ИК-**" ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, освободился 02.06.2021.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.06.2021 Никифоров А.В. являющийся лицом без гражданства депортирован за пределы Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.06.2021 Никифоров А.В., подлежащий депортации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации, в последствии данный срок продлен судом до 07.06.2021 включительно.

Распоряжением Минюста России от 02.10.2015 N 9191-рн пребывание Никифорова А.В. в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 02.06.2029.

Судом также установлено, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, приеме в гражданство Российской Федерации Никифоров А.В. в установленном порядке не обращался, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 указанного Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции в отсутствие доказательств, препятствующих пребыванию Никифорова А.В. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении Никифорова А.В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Перми до исполнения решения от 02.06.2021 о депортации.

Распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решение о депортации, принятые в отношении Никифорова А.В., на сегодняшний день в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, незаконными не признаны, следовательно, возможность их исполнения не утрачена.

Кроме того, решение о депортации фактически исполнено, что подтверждается справкой заместителя начальника ЦВСИГ Управления МВД России по г. Перми от 02.07.2021, согласно которой гражданин **** Никифоров А.В. передан сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю для исполнения решения ГУ МВД России по Пермскому краю о депортации от 02.06.2021. Данным государством признана принадлежность Никифорова А.В. к гражданству ****.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никифорова А.В. проживал на территории РФ и имел законные основания для пребывания, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России, не могут повлечь отмену решения суда. Обстоятельства, на которые в обоснование своей позиции ссылается административный ответчик в жалобе, не являются препятствием для содержания административного ответчика в Центре временного содержания.

При оценке законности решения суда судебная коллегия учитывает, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно незаконности пребывания административного ответчика на территории РФ не свидетельствуют о судебной ошибке, поскольку вопрос о законности пребывания Никифорова А.В. на территории Российской Федерации предметом рассмотрения настоящего дела с учетом характера заявленных требований не является.

Ссылка на нарушение прав и вмешательстве в личную и семейную жизнь не влечет отмену обжалуемого решения суда.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.)

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного ответчика в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, административный иск направлен в суд уполномоченным на то органом - ГУ МВД России по Пермскому краю, являющемся территориальным органом МВД России на региональном уровне, входящем в состав органов внутренних дел Российской Федерации и действующем на основании Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденного Приказом МВД России от 03.08.2017 года N 597.

Административное исковое заявление подписано представителем ГУ МВД России по Пермскому краю, действующим на основании доверенности от 29.01.2021 N Д-1/13 со сроком действия до 01 января 2022 года, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка