Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-7586/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Парфеня Т.В., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение суда Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до 30.04.2020 года. С 12.11.2019 года администрация исправительного учреждения заблокировала логин телефонной карты административного истца, в отсутствие денежных средств на почтовые расходы, это привело к лишению его контактов с внешним миром. Заявления на телефонные переговоры подписывались начальником исправительного учреждения, но, когда он приходил на переговорный пункт, его логин оказывался заблокированным, осуществить телефонный звонок он не мог. Кроме того, в течение пяти лет телефонные разговоры были разрешены администрацией исправительного учреждение с ограниченным количеством абонентов (не более пяти), являющихся родственниками осужденного, что обеспечивалось путем внесения соответствующих номеров в присвоенный осужденному логин в системе "Ариадна".

Просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в лишении административного истца возможности осуществлять телефонные разговоры с родственниками и кем-либо в течение пяти последних месяцев отбывания наказания, также в ограничении числа абонентов в течение пяти лет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения его ходатайство о предоставлении бесплатной квалифицированной юридической помощи. Кроме того, судом не рассмотрены его требования в части незаконного ограничения числа абонентов, допущена волокита при рассмотрении дела.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителя ответчиков - ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 11.03.2013 года истец находился в строгих условиях отбывания наказания, на основании приказа от 07.11.2019 года "О переводе осужденного в отряд" ФИО1 переведен на обычные условия отбывания наказания.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представленных фотоснимков следует, что в исправительном учреждении оборудован переговорный пункт, в котором установлено 12 таксофонных аппаратов, 8 из которых - телефонные аппараты ОАО "КБ ИСКРА", 4 таксофонных аппарата "Орион". В соответствии с распоряжением ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.07.2015 N 104-р "О внедрении в деятельность учреждений ГУФСИН аппаратно-программного комплекса "Ариадна" 8 таксофонов подключены к системе "Ариадна", по которым осужденные могут за счет собственных средств осуществлять звонки ежедневно в соответствии с утвержденным графиком, но не более 15 минут.

Согласно представленной в материалы дела справки от 08.12.2020 года, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю за осужденным ФИО7 в системе Ариадна был зарегистрирован логин 880009851 для осуществления телефонных переговоров. В период с 01.12.2019 года по 30.04.2020 года логин осужденного ФИО1 в системе Ариадна работал в штатном режиме, блокирован не был.

В соответствии с графиками телефонных переговоров в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю телефонные разговоры отряда N 5, в котором находился административный истец, осуществлялись 15.11.2019 года, 12.12.2019 года, 21.01.2020 года, 13.02.2020 года, 16.03.2020 года, 13.04.2020 года.

Из материалов дела следует, что правом на телефонный звонок в г. Красноярск ФИО1 воспользовался 15.11.2019, после чего телефонные переговоры им не осуществлялись до момента освобождения из исправительного учреждения 30.04.2020.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено фактов ограничения административного истца в возможности осуществлять телефонные переговоры, равно как и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что логин административного истца в аппаратно - программном комплексе "Ариадна" был заблокирован, в результате чего административный истец был лишен возможности осуществлять телефонные звонки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В силу положений части 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные переговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика подтверждено, что исходя из технических характеристики аппаратно - программного комплекса "Ариадна" ограничено количество абонентов, с которыми возможно осуществление телефонной связи осужденным, оно составляет пять телефонных номеров, однако состав абонентов подлежит изменению по соответствующему заявлению осужденного. При введении в эксплуатацию ИК -5 данного аппаратно - программного комплекса, ФИО1 было написано заявление с указанием номеров пяти абонентов, заявлений о внесении изменений в данный список от последнего не поступало в течение всего срока отбывания наказания.

Объективно, доводы административного ответчика об ограничении числа абонентов в силу технических особенностей аппаратно - программного комплекса "Ариадна" подтверждаются распоряжением ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.07.2015 N 104-Р "О внедрении в деятельность учреждений ГУФСИН аппаратно - программного комплекса "Ариадна" для проведения телефонных переговоров осужденных". При этом согласно п. 3.1 указанного распоряжения, в заявление на внесение в базу данных АПК "Ариадна" телефонных номеров осужденные могут указать не только родственников, но и иных лиц.

Каких - либо доказательств того, что в период с 2015 по 30.04.2020 истец обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему возможности проведения телефонных переговоров с лицом, не включенным в базу данных АПК "Ариадна" суду первой и апелляционной инстанции не представлено, истец на таковые не ссылается.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определилправа и обязанности осужденных исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4 статьи 10).

Согласно положениям части 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

По делу установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11.03.2013 года по 07.11.2019 в строгих условиях отбывания наказания, после указанной даты и до момента освобождения - 30.04.2020 истец отбывал наказание в обычных условиях.

В силу части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Учитывая действие приведенной нормы уголовно - исполнительного законодательства, устанавливающие ограничения права на любые телефонные переговоры в связи с нахождением осужденного в строгих условиях отбывания наказания (ч. 3 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), программное ограничение разрешенных к набору телефонных номеров не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции разрешилвсе заявленные требования ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе и в части признания незаконным действий по ограничению количества абонентов, поскольку в соответствии с резолютивной частью решения от 22.03.2021 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Вопреки необоснованному утверждению заявителя ФИО1 о незаконности ограничения его права на телефонные переговоры путем блокировки его логина в АПК "Ариадна", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии таковых ограничений.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика для осуществления телефонного разговора осужденные ИК - 5 должны заблаговременно подать соответствующее заявление руководителю, в дальнейшем, согласно утвержденного графика они прибывают в переговорный пункт, где начальник отдела по воспитательной работе ИК-5, проверяет наличие заявления на телефонный разговор с визой руководства ИК-5, после чего предоставляет возможность осуществить телефонный звонок.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела административным истцом заявления от 04.03.2021 года, от 08.04.2021 года о разрешении ФИО1 телефонных переговоров свидетельствуют о том, что каких - либо препятствий последнему в этой части не чинилось.

На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела судебная коллегия также расценивает как несостоятельные.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В приведенной связи является верным и соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий ФКУ ИК -5 об ограничении его права на телефонные переговоры путем блокировки логина в АПК "Ариадна" ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении административного истца оспариваемых действий.

Доводы ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о предоставлении бесплатной квалифицированной юридической помощи, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

ФИО1 к перечисленной в ч. 4 ст. 54 КАС РФ категории лиц не относится. Следовательно, у суда отсутствовала обязанность по назначению ФИО1 адвоката в качестве представителя при разрешении настоящего дела.

При этом, ФИО1 не был лишен права обеспечить участие при рассмотрении дела судом своего представителя.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что Свердловским районным судом при рассмотрении настоящего дела была допущена волокита.

Согласно материалам дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, отложение рассмотрения дела по делу являлось необходимым и обоснованным.

Так, с 09.12.2020 года судебное заседание по делу было отложено на 24.02.2021 года, в связи с реализацией судом права, предусмотренного ч. 7 ст. 226 КАС РФ, право признать явку административных ответчиков обязательной, в целях полной и всесторонней проверки доводов истца.

С 24.02.2021 года рассмотрение дела было отложено на 22.03.2021 года, в связи с направлением запроса в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении доказательств. 22.03.2021 года дело рассмотрено по существу.

Таким образом, доводы жалобы о допущенной волоките не нашли своего подтверждения и отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка