Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-7581/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-334/2021 по административному исковому заявлению Никулина Максима Станиславовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Князевой Татьяне Сергеевне, отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия,

поступившее по апелляционной жалобе административного истца Никулина Максима Станиславовича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия

установила:

Никулин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам

ГУ ФССП России по Свердловской области Князевой Т.С. (далее также - пристав),

ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, в котором просил признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в несовершении в период с ноября 2020 года установленных законом действий в рамках исполнительного производства N 15433/17/66030-ИП, включая вызов должника для дачи пояснений, привлечение должника к административной ответственности, выход в адрес должника, осуществление розыска, описи, ареста и реализации имущества должника, направление запросов в регистрирующие органы и банки, информирование взыскателя о ходе исполнительного производства, направление взыскателю вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений. Также Никулин М.С. обжаловал нерассмотрение его заявления от 23 января 2021 года и ненаправление по нему ответа. Одновременно административный истец просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что на основании исполнительного листа ВС N 071416102 от 16 сентября 2016 года, выданного судебным участком N 3 Камышловского судебного района Свердловской области, 02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области А. было возбуждено исполнительное производство N 15433/17/66030-ИП, в котором Никулин М.С. является взыскателем, а Чикунов Дмитрий Владимирович - должником. В рамках указанного исполнительного производства Никулин М.С. 23 января 2021 года направил заявление с просьбой совершить в отношении должника исполнительные действия, ознакомить с исполнительным производством, направить электронный реестр по исполнительному производству и постановления по исполнительному производству, вынесенные в период с 01 ноября 2020 года на электронную почту заявителя. Неполучение Никулиным М.С. ответа на поданное заявление послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков были привлечены указанные в административном иске лица, а также ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления

Никулина М.С. к приставу, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России и ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец Никулин М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, Никулин М.С. доказывал то, что приставом не было представлено документально подтвержденных сведений о совершении им действий по установлению местонахождения должника и его имущества, а также ссылался на то, что само по себе направление приставом многочисленных запросов не свидетельствует о принятии всех необходимых мер к установлению места нахождения должника и его имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо участия не приняли, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Камышловского районного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено то, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2020 года по утвержденному начальником отделения - старшим судебным приставом П. судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области Князева Т.С. передала судебному приставу-исполнителю того же ОСП Епанчинцевой Оксане Михайловне исполнительное производство N 15433/17/66030-ИП.

Таким образом, с учетом оспаривания административным истцом бездействия по указанному исполнительному производству, имевшему место в период с ноября 2020 года, к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика подлежал привлечению судебный пристав-исполнитель Епанчинцева О.М.

Из резолютивной части обжалованного решения следует то, что судом первой инстанции были рассмотрены и разрешены требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области Князевой Т.С., ГУ ФССП России по Свердловской области,

ФССП России, то есть к административным ответчикам, состав которых был определен определением Камышловского районного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года.

Между тем, из описательной части решения суда первой инстанции следует также и то, что при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Епанчинцева О.М., которой был представлен отзыв на административное исковое заявление Никулина М.С., содержавший ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Согласно части 6 статьи 41 КАС РФ о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (часть 7 статьи 41 КАС РФ).

Однако в материалах дела мотивированного определения, которым разрешен вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Епанчинцевой О.М. к участию в деле в качестве административного соответчика, не имеется.

Единственным процессуальным документом, предшествующим принятию обжалованного решения суда первой инстанции, в котором отражено рассмотрение вопроса о привлечении Епанчинцевой О.М. к участию в деле в качестве административного соответчика, является протокол судебного заседания от 15 марта 2021 года, подтверждающий то, что в назначенное определением от 01 марта 2021 года судебное заседание лица, привлеченные к участию в деле тем же судебным актом, не явились.

Таким образом, обжалованное решение суда первой инстанции было принято в отсутствие лиц, участвующих в деле, в тот же день, когда к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением был привлечен судебный пристав-исполнитель Епанчинцева О.М.

При этом, несмотря на то, что на момент направления отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Епанчинцева О.М. не являлась лицом, участвующим в деле, в связи с чем не обладала процессуальными правами, а также, несмотря на неявку лиц, участвующих в деле, в назначенное на 15 марта 2021 года судебное заседание, суд первой инстанции после привлечения Епанчинцевой О.М. к участию в деле в качестве административного соответчика непосредственно в ходе судебного разбирательства не рассмотрел вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства применительно к положениям статей 150 и 152 КАС РФ.

Частью 1 статьи 310 КАС РФ в качестве оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции при его обжаловании в порядке апелляционного производства установлены в числе прочего рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2), а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).

Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

С учетом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, регламентирующие форму привлечения административного соответчика (мотивированное определение), а также последствия такого привлечения (проведение подготовки административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела с самого начала), приведшие к безусловному нарушению процессуальных прав всех участников дела на полное и всестороннее разрешение административного спора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии установленных частью 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 КАС РФ оснований для отмены решения Камышловского районного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения порядка привлечения административного соответчика, а также разрешить административные исковые требования к каждому административному ответчику.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года отменить, административное дело N 2а-334/2021 по административному исковому заявлению Никулина Максима Станиславовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Князевой Татьяне Сергеевне, отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия направить на новое рассмотрение в Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка