Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-7576/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макеева Александра Сергеевича об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю,

по апелляционной жалобе Макеева Александра Сергеевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца Лазаревского Е.Л., возражение представителя административного ответчика Синкевич О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев А.С. с административным иском о признании незаконным решение Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.03.2021 N КУВД-001/2021-6945108/1, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Через МФЦ он обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации строения, расположенного на указанном земельном участке. 17.03.2021 административным ответчиком было подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-6945108/1. Административный истец не согласен с указанным решением, полагает, что было допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов. Основанием для принятия оспариваемого решения от 17.03.2021 г. явилось то, что, по мнению уполномоченного государственного органа, строительство на земельном участке с кадастровым N ** возможно только после перевода земельного участка в составе земель сельскохозяйственных угодий в другую категорию. Полагает, что с выводами ответчика нельзя согласиться в силу следующего. Созданное административным истцом здание (садовый дом) соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки территории Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, утвержденные решением Совета депутатов Краснослудского сельского поселения от 19.06.2014 N 39 (в редакции от 19.08.2019 N 55), земельный участок с кадастровым N ** входит в состав территориальной зоны Сх2 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения. К основным видам разрешенного использования территориальной зоны Сх2 относится, в том числе, ведение садоводства - "размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей". Указанное обстоятельство подтверждается и копией письма МКУ "Администрация Добрянского района" от 01.10.2019 N СЭД-265-01-11-391-2019. Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2019 земельный участок с кадастровым N ** имеет вид разрешенного использования "для с/х производства и садоводства" и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Строительство административным истцом на спорном земельном участке садового дома осуществлялось в соответствии с видами разрешенного использования, целевым назначением земельного участка и с соблюдением требований действующего земельного и градостроительного законодательства РФ. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проверка законности возведения на земельном участке объекта недвижимости не входит в компетенцию органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. При этом Правила землепользования и застройки, предусматривающие возведение жилых и садовых домов на спорном земельном участке, являются действующим нормативным правовым актом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макеев А.С. просит отменить решение, считая выводы суда о невозможности возведения объекта недвижимости "садовый дом" на спорном земельном участке несоответствующими представленным доказательствам, кроме того, считает, что административный ответчик вынес решение с нарушением своей компетенции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, заинтересованное лицо администрация Добрянского городского округа просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и Садоводство.

26.02.2021 Макеевым А.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации строения, расположенного на указанном земельном участке.

В орган регистрации прав представлен Технический план для постановки на государственный кадастровый учет объекта "Садовый дом", расположенного на земельном участке с кадастровым N **, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и садоводство.

Согласно предоставленной МКУ "Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского муниципального района" информации, а также Техническому плану, земельный участок с кадастровым N ** по адресу: ****, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Краснослудского с/п, утвержденными Решением Совета депутатов Краснослудского с/п от 19.06.2014 N 39, расположен в зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2).

Рассмотрев заявление от 26.02.2021 г., административным ответчиком 17.02.2021 г. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, о чем истцу направлено уведомление N КУВД-001/2021-6945108/1.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, ответчиком указано, что до перевода земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" и изменения разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, основания для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта, расположенного на земельном участке, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка не допускает возведение на нем садового дома, решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принято административным ответчиком в пределах его компетенции.

Основания для признания вывода суда первой инстанции ошибочным отсутствуют, поскольку спор разрешен судом при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, полномочие на принятие оспариваемого решения и соблюдение порядка его принятия судом первой инстанции установлены, сомнений не вызывают.

Согласно приложению "Сх2. Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения" таблица 15 Правил землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения от 19.06.2014 N 39 (в ред. от 18.12.2014 N 60, от 03.02.2016 N 1102, от 19.08.2019 N 550) к числу основных видов разрешенного использования, в частности, относятся "садоводство" код 1.5 - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур, "ведение садоводства" код 13.2 - осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Указанные виды также соответствуют Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если: созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений (пункт 22).

Органом государственной регистрации установлено, что земельный участок с кадастровым номером ** образован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Оценив названные сведения, Управление Росреестра пришло к выводу о том, что возведение объекта недвижимости с заявлением о государственной регистрации прав на который обратился истец, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка дополнительно поименован как "садоводство". Вид указан в именительном падеже, поэтому в отношении данного наименования не применятся предлог "для", расположенный впереди словосочетания "сельскохозяйственного производства".

Согласно ч. 7 ст. ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не может, применительно к вышеуказанному законоположению, признан равнозначным виду разрешенного использования "ведение садоводства", судебная коллегия расценивает доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

По указанным мотивам решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка