Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-756/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО5 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 года

по административному делу по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.

установила:

ФКУ ИК - 6 УФСИН России обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден 06.08.2018 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по статье 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.11.2017 года, к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима. Ранее судим. Начало срока:06.08.2018 года. Конец срока: 17.02.2021 года. Характеризуется отрицательно.

В связи с тем, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он подпадает под действие Федерального закона N 64 от 06.04.2011 г., согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 которого, административный надзор устанавливается в отношении лица, которое осуждено за тяжкое преступление и за время отбытия наказания признано злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года, с установлением ему административных ограничений;

- являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК - N 6 УФСИН России по Ставропольскому краю, удовлетворено.

Суд установил в отношении осужденного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года, с применением следующих административных ограничений:

- являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования - Минераловодского городского округа Ставропольского края, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, суд указал исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО5, просит решение изменить, исключить из решения дополнительное ограничение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, а также исключить запрет на выезд за пределы муниципального образования - Минераловодского городского округа Ставропольского края, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов ссылается на то, что при вынесении решения, суд не принял во внимание состояние здоровья ФИО1, а именно он был госпитализирован и перенес операцию, на сегодняшний день ему требуется дополнительное медицинское вмешательство, во избежание осложнений. Имея ряд приобретенных хронических заболеваний, находясь под ограничениями, ФИО1 будет лишен возможности на прохождение качественного лечения за пределами Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заместителем прокурора Курского района ФИО7, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ( ч.3 ст.3 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю от 19.03.2020 года осужденный ФИО1, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, поскольку в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, поэтому установление в отношении него ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, в данном случае - в ночное время, применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также данным о личности административного ответчика, суд находит необходимым и обоснованным.

Данный вид ограничений не носит произвольный характер, его установление обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов, в том числе, с учетом характера имевших место противоправных действий ФИО1, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание индивидуального воспитательного воздействия.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным ответчиком не были представлены суду возражения относительно заявленных исковых требований, равно как не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установление административного надзора и заявленных в иске административных ограничений может привести к несоразмерному ограничению его права на труд, получение образования или медицинской помощи.

Установление в отношении ФИО1, как лица признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора, в соответствии с ч.3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является обязательным.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1, а устанавливаемые ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений и антиобщественного поведения и не ограничивают его законных прав и интересов.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка