Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-7559/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Турова Г.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2021 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу о расчете задолженности по алиментам от 08.04.2021.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2021 года административное исковое заявление Турова Г.А. возращено в связи с неподсудностью Фрунзенскому районному суду г.Владивостока, истцу разъяснено право на обращение в Советский районный суд г.Владивостока.

Административным истцом на указанное определение подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда от 28 июня 2021 года ходатайство Турова Г.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2021 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, Туров Г.А. ссылается на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и просит отменить определение судьи от 28 июня 2021 года.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая Турову Г.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья исходила из того, что обжалуемое определение вынесено судьей 18 мая 2021 года, в этот же день направлено в адрес административного истца и получено им 29 мая 2021 года, при этом частная жалоба подана в суд 28 июня 2021 года, за пределами пятнадцатидневного срока. Поскольку административным истцом не названо уважительных причин пропуска процессуального срока, судья не нашла оснований для его восстановления.

Вместе с тем выводы судьи сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела и не могут быть признаны обоснованными.

С учетом положений ч.3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало, а также ч.2 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, течение процессуального срока на подачу частной жалобы началось с 19 мая и окончилось 8 июня 2021 года.

Как следует из частной жалобы административного истца, во исполнение определения судьи Фрунзенского районного суда от 18 мая 2021 года о подсудности спора Советскому районному суду, полученного по почте 29 мая 2021 года, истец 31 мая 2021 года обратился в Советский районный суд г.Владивостока, однако административное исковое заявление ему возвращено за неподсудностью и предложено обратиться по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Определение судьи Советского районного суда г.Владивостока получено истцом 15 июня 2021 года, частная жалоба на определение о возвращении поступила во Фрунзенский районный суд 28 июня 2021 года. Таким образом, истец добросовестно пользовался предоставленными процессуальными правами и допустил нарушение процессуального срока на подачу частной жалобы по уважительной причине.

Вследствие перечисленных обстоятельств оказалось нарушенным конституционное право Турова Г.А. на судебную защиту, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах считаю возможным отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока о возвращении административного искового заявления и разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу, удовлетворив ходатайство Турова Г.А. на подачу частной жалобы.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2021 года отменить.

Восстановить Турову Г.А. процессуальный срок подачи частной жалобы на обжалование определения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Украинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка