Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-7557/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мониной Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мартину А.Е. о признании незаконным постановления, результатов оценки имущества, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Мониной Т.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Мониной Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мартину А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Мартина А.Е. от 20.02.2021 г. <.......> о передаче арестованного имущества на реализацию, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, установив надлежащую оценку имущества Мониной Т.Н. в виде <.......> доли квартиры <.......> в доме <.......> в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <.......> от 17 марта 2021 года и обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Мартина А.Е. вынести новое постановление с указанием оценки имущества Мониной Т.Н. в размере 1295333 рублей, - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монина Т.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование исковых требований указав, что в производстве Дзержинского РОСП г.Волгограда находится исполнительное производство <.......>, возбужденное 29.07.2020 г. на основании исполнительного листа ФС N <.......>, выданного 19.05.2020 г. Центральным судом г. Волгограда, по которому административный истец является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Мартиным А.Е. произведен арест <.......> доли принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <.......>,. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021 г. был принят отчет специалиста-оценщика от 20.02.2021 г., выполненный <.......>", согласно которому стоимость арестованного имущества в виде <.......> доли составила 1140000 рублей. Также оспариваемым постановлением административным ответчиком была установлена стоимость имущества с последующей передачей арестованного имущества для реализации на комиссионных началах в Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Административный истец не согласен с данным постановлением судебного пристава-исполнителя Мартина А.Е., принявшего результаты оценки <.......>", поскольку принятая цена квартиры не соответствует рыночным ценам и занижена. Полагает, что отчет ООО "Омега Плюс" недостоверный и не основан на фактических данных: указанный отчет составлен без реального выезда (прибытия) оценщика непосредственно на сам объект недвижимости, а составлен им по не известным документам и материалам. В свою очередь, отчетом <.......> от 17.03.2021 г., составленным ИП Герцен Г.Я., рыночная стоимость имущества должника установлена в размере 1295 333 рублей.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Мартина А.Е. от 20.02.2021 г. <.......> о передаче арестованного имущества на реализацию, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, установив надлежащую оценку имущества Мониной Т.Н. в виде <.......> доли квартиры N <.......> в доме <.......> в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <.......> от 17.03.2021 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Мартина А.Е. вынести новое постановление с указанием оценки имущества Мониной Т.Н. в размере 1295333 рублей. Одновременно просила восстановить срок на подачу настоящего административного иска в связи с тем, что оспариваемое постановление от 20.02.2021 г. было получено ею только 16.03.2021 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Монина Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанциина основании исполнительного листа ФС N <.......>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 19.05.2020 г. по гражданскому делу <.......> Дзержинским РОСП г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области 29.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Мониной Т.Н. в пользу взыскателя Монина И.В., с предметом исполнения: обратить взыскание на <.......> доли в праве собственности на квартиру <.......> по адресу: <.......>

20.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Аслановой А.И. был наложен арест на недвижимое имущество в виде <.......> доли квартиры общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер <.......>, расположенной по адресу: <.......>, о чем был составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества), был объявлен запрет на распоряжение имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Предварительная оценка имущества составила 500000 рублей.

18.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Аслановой А.И. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в области оценочной деятельности Зениной Е.Л., работающей в <.......>" для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем отчету оценщика <.......> Зениной Е.Л. <.......> от 30.12.2020 г. об определении рыночной стоимости <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер <.......>, расположенной по адресу: <.......> рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком по состоянию на дату оценки, на 28.12.2020 г. в размере 1140 000 рублей.

20.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика <.......>

20.02.2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а 17.03.2021 г. имущество передано <.......> (организатору торгов).

20.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Мартиным А.Е. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 969000 рублей, арестованное имущество не было реализовано в месячный срок.

Административный истец, выражая несогласие с принятой судебным приставом оценкой объекта недвижимости, в качестве доказательства представила суду экспертное заключение <.......> от 17.03.2021 г., составленное оценщиком ИП Герцен Г.Я., согласно которому рыночная стоимость указанной <.......> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......> определена в сумме 1295333 рублей по состоянию на дату оценки, то есть на 17.03.2021 г.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 85 КАС РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд обоснованно не принял представленное экспертное заключение как доказательство, опровергающее достоверность принятого судебным приставом отчета об оценке указанного объекта недвижимости, выполненного оценщиком <.......> Зениной Е.Л. и верно исходил из того, что судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и принятии результатов оценки имущества соблюдены вышеназванные требования законодательства.

Так, судом верно установлено, что вышеуказанный отчёт оценщика <.......>" Зениной Е.Л. о рыночной оценке указанной доли квартиры соответствуют законодательству, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.

Отчёт содержит подробное описание проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в нем имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости использовал сравнительный подход, метод сравнения продаж.

В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.

Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке, указан и приложен к отчёту их источник. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов -аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам. Итоговая цена объекта определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте является достоверной, достаточной и проверяемой.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 КАС РФ представленный судебному приставу отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком Зениной Е.Л., имеющей необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", суд пришел к верному выводу о достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки, которая была принята судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства, отвергнув в качестве доказательства представленное экспертное заключение <.......> от 17.03.2021г., составленное оценщиком ИП Герцен Г.Я., в котором рыночная стоимость объекта определена на иную более позднюю дату, а потому в условиях инфляции она может быть иной. То есть сопоставлять рыночную стоимость объекта по указанным оценкам невозможно, ввиду разницы в датах, на которые определялась его стоимость.

Не установив нарушений законодательства при принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого решения, суд, в опровержение доводов автора апелляционной жалобы, принял верное по существу решение об отказе в удовлетворении иска.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены, изменения решения суда, в том числе по доводам автора апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мониной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка