Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7553/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-7553/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Абрамовича В.В., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Рыжова Дмитрия Ринатовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Федорову М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Федорова М.С.
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Рыжова Дмитрия Ринатовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Федорову М.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными - удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора от <дата>, от <дата>, в рамках исполнительного производства N-СД в отношении Рыжова Дмитрия Ринатовича".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжов Д.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов г.Красноярска (далее ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска) Федорову М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными.
Требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа от <дата> N, выданного судебным участком N в Центральном районе г. Красноярска и исполнительного листа от <дата> серии ФС N, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Красноярска Федоровым М.С. возбуждены исполнительные производства N-ИП от <дата> и N-ИП от <дата>. <дата> в его личный кабинет портала Госуслуги пришли уведомления об увеличении суммы долга в связи с исполнительскими сборами в размере 33 467,26 руб. и 8 830,12 руб. Все его письма с просьбой предоставить заверенные копии исполнительных документов, судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района остались без ответа, лично явиться для получения документов он не имеет возможности, поскольку фактически не проживает в г.Красноярске. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Федорова М.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N-ИП от <дата> и N-ИП от <дата>. <дата>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Федоров М.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Рыжову Д.Р. отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка обстоятельствам в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку должник знал о том, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства, мер к погашению задолженности не принимал. Указывает, что все процессуальные документы направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, заявлений о смене адреса в ОСП не поступало, в связи с чем у судебного пристав-исполнителя имелись все основания для взыскания должника исполнительского сбора, права истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Лица, участвующие в судебном разбирательстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставили. В силу ст.150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела <дата> на основании исполнительного листа <данные изъяты> N, выданного <дата> Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с Рыжова Д.Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 478 103,70руб., возбуждено исполнительное производство N-ИП.
<дата> на основании судебного приказа N, выданного <дата> мировым судьей Центрального района города Красноярска о взыскании с Рыжова Д.Р. пользу АО "Банк Русский Стандарт" 126 144,53руб., возбуждено исполнительное производство N-ИП.
<дата> на основании судебного приказа N, выданного <дата> мировым судьей Октябрьского района города Красноярска о взыскании с Рыжова Д.Р. в пользу Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска 4 345,58руб., возбуждено исполнительное производство N-ИП.
<дата> на основании исполнительного листа N, выданного <дата> мировым судьей судебного участка N в Октябрьском районе г.Красноярска, о взыскании с Рыжова Д.Р. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска 200,00руб., возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Указанные исполнительные производства в отношении Рыжова Дмитрия Ринатовича, судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-СД.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от <дата> направлено по адресу регистрации должника Рыжова Д.Р. по месту жительства: <адрес>, <дата>, возвращено в ОСП неполученное, о чем свидетельствует отчет почтового отправления заказанной корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от <дата> направлено по адресу регистрации должника Рыжова Д.Р. по месту жительства: <адрес>, <дата>, которое также возвращено в ОСП неполученное, о чем свидетельствует отчет почтового отправления заказанной корреспонденции.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по исполнительному производству N-ИП в размере 33 467,26руб., <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по исполнительному производству N-ИП в размере 8 830,12руб. в рамках сводного исполнительного производства N-СД.
Суд, учитывая, что при направлении обращения в ОСП по октябрьскому району г.Красноярска Рыжовым Д.Р. был указан адрес его места жительства в <адрес>, а по этому адресу постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не направлялись, пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора <дата> и <дата> должник Рыжов Д.Р. не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке, в установленном порядке не разъяснен установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при том что, указанный срок устанавливается должнику с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, оснований взыскивать с административного истца исполнительских сборов за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота и удовлетворил иск.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об удовлетворении иска в силу следующего.
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции на момент возбуждения исполнительных производств исполнительное производство N-ИП и N-ИП срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.17 ст.30 закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу приведенной нормы срок для добровольного исполнения начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт получения должником постановления, который должен подтверждаться доказательствами, с достоверностью подтверждающими это обстоятельство. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется. Доказательств получения направления и получения должником постановлений иным способом стороной ответчика не представлено.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).
Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, сам по себе не свидетельствует о получении его должником и не является моментом отсчета срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку не подтверждает факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, тем более, что таких доказательств в материалах дела не имеется. Представленные же стороной ответчика реестры отправки исходящей корреспонденции этот факт не подтверждают, поскольку не подписаны. Кроме того, это реестры направления корреспонденции курьером, результатов вручения которым корреспонденции стороной ответчика не представлено. Более того, эти реестры не содержат сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
В п. 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, разъяснено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682).
Приведенными методическими рекомендация в п.2.4 рекомендовано уведомлять должника о возбуждении исполнительного производства иными способами, с достоверностью подтверждающими этот факт, которые в настоящий момент согласуются с действующей редакцией ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Между тем в материалах дела таких доказательств также не имеется.
Кроме того, факт того, что должник знает о возбуждении исполнительного производства не дает основание для принятия решения о взыскании исполнительного производства, поскольку не позволяет определить начало и окончание течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, и потому подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Федорова М.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
