Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-755/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Семеновой Т.Е., Ретинского Д.А.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Шевцова О.Ю. на решение Советского районного суда г. Тулы от 06 ноября 2020 г. по делу по административному иску Шевцова О.Ю. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании утратившим силу распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N" незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Шевцов О.Ю. обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании утратившим силу распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N".

В обоснование заявленных требований административный истец Шевцов О.Ю. указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в лесопосадке напротив земельных участков с кадастровыми номерами N

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ему в этом отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории, занятой лесными насаждениями, которые являются защитной лесополосой.

В целях недопущения застройки данной лесополосы им образован земельный участок.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N ему разрешено использовать земельный участок площадью N кв.м относительно местоположения: г. <адрес> земельного участка с кадастровым номером N без его предоставления с целью благоустройства сроком на N лет. Им регулярно проводились работы по благоустройству указанного земельного участка - уборка мусора, побелка стволов деревьев, выкашивание травы, вырубка лесного массива не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с просьбой изменить тип зоны указанного земельного участка на парковую или лесную, после чего ДД.ММ.ГГГГ министерство проинформировало о том, что направлено обращение в администрацию г. Тулы с предложением о переводе земельного участка лесополосы из территориальной зоны Ж-1 в зону Р-1.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в Генеральный план муниципального образования город Тула.

В соответствии с действующим генеральным планом спорная территория отнесена к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, сады, городские леса).

ДД.ММ.ГГГГ им зафиксирован факт образования в данной лесопосадке на участке, который разрешено использовать с целью благоустройства, самостоятельного земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении ему использовать земельный участок в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитутов" считает указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, просит его отменить.

В судебное заседание административный истец Шевцов О.Ю., его представитель по доверенности Буравлев И.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещеын надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 06 ноября 2020 г. постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шевцова О.Ю. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании утратившим силу распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N" отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Шевцов О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Шевцова О.Ю. по доверенности Буравлева И.А., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления" Шевцову О.Ю. выдано разрешение на использование земель площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, сроком на N лет для благоустройства территории и размещения малых архитектурных форм (размещение приспособлений для озеленения, скамеек и мостиков).

На основании данного распоряжения Шевцову О.Ю. выдано разрешение на использование земель без их предоставления.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанные распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N и разрешение признаны утратившими силу.

Не согласившись с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Шевцов О.Ю. обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлен факт пересечения используемого Шевцовым О.Ю. земельного участка без его предоставления с земельным участком, предоставленным другому гражданину в собственность, что явилось основанием для досрочного прекращения действия оспариваемого распоряжения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Шевцова О.Ю. не нарушены.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 23.09.2016 N 120, положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, полномочия по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, в том числе, по принятию решений, совершению действий, связанных с предоставлением, отказом в предоставлении земельных участков предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2017.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено уполномоченным должностным лицом.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого к данным объектам отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п.п. 36, 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула" определено, что архитектурные объекты малых форм (МАФ) - скамейки, лавочки, декоративные ограждения, штакетник, урны, клумбы, цветники, рабатки, декоративные скульптуры, оборудование детских площадок, столбы для сушки белья, столбы для выбивания ковров, скульптуры, вазоны для цветов, элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, спортивное оборудование, коммунально-бытовое, техническое и осветительное оборудование.

Выдав Шевцову О.Ю. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N разрешение на использование земель без их предоставления, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предусмотрело в нем, что действие указанного распоряжения досрочно прекращается в случае предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу с его уведомлением о досрочном прекращении не менее чем за 10 дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка.

Материалами дела достоверно подтвержден тот факт, что используемый Шевцовым О.Ю. для благоустройства земельный участок без предоставления пересекает земельный участок, предоставленный О.Ю.., что и явилось основанием для признания утратившим силу распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления", выданному Шевцову О.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шевцов О.Ю. ранее обращался в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в лесопосадке напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, однако в этом ему было отказано со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка на территории, занятой лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты индивидуальной жилой предоставлении застройки, а также то, что предоставленный Т. земельный участок также располагается на данной территории, что не может свидетельствовать о законности принято распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Так, Шевцов О.Ю. отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в установленном законом порядке не оспорил.