Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-755/2021

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Великие Луки к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Панова И.М., судебная коллегия

установила:

Администрация города Великие Луки обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 декабря 2020 года и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 01 октября 2020 года, с предметом исполнения: предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в границах муниципального образования "Город Великие Луки" Королеву Н.Н.

04 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и об установлении нового срока исполнения решения суда.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не учтены требования законодательства, регулирующие предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Указывает, что финансирование на приобретение жилого помещения осуществляется за счет средств областного бюджета путем предоставления местным бюджетам субвенции; приобретение жилого помещения осуществляется в виде электронного аукциона; установлены определенные сроки для заключения контракта, государственной регистрации жилого помещения, заключения договора найма.

Полагает, что со стороны административного истца отсутствуют вина в нарушении срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного производства, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора с Администрации города Великие Луки не имелось.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткина О.А., в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству Королев Н.Н.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации города Великие Луки поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткина О.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо Королев Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Пскова о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Великие Луки просит отменить судебное решение и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с обеспечением жилыми помещениями, осуществляется за счет областного бюджета. Для приобретения жилого помещения законодательно установлен порядок, согласно которому для приобретения жилого помещения необходимо разместить заказ в форме электронного аукциона, в определенные сроки его провести, заключить контракт, осуществить государственную регистрацию жилого помещения, что в совокупности составляет не менее 60 дней.

21 сентября 2020 года до муниципального образования были доведены лимиты бюджетных средств для закупа жилых помещений для детей-сирот. Администрация города Великие Луки все процедуры закупа жилых помещений осуществляла в соответствии с законодательством. 29 декабря 2020 года заключен типовой договор найма жилого помещения с Королевым Н.Н.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, статью 401 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывает, что отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа позволяет освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора часть 6 статьи 112).

Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что административным истцом предпринимались не все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а длительность процедур приобретения квартиры в муниципальную собственность и обращение в суд для предоставления отсрочки исполнения решения, не свидетельствуют об отсутствии вины должника. С момента вступления решения суда в законную силу (18 августа 2020 года) и до возбуждения исполнительного производства (01 октября 2020 года) у Администрации города Великие Луки было достаточно времени для добровольного исполнения судебного решения и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Суд первой инстанции указал, что выделение денежных средств на приобретение жилья детям-сиротам производится в установленном законом порядке с соблюдением определенной процедуры и зависит от межбюджетных отношений, однако это не является исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагает, что со стороны Администрации города Великие Луки отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, 01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Администрации города Великие Луки с предметом исполнения: предоставление Королеву Н.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда в границах муниципального образования "Город Великие Луки", отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией города Великие Луки 28 октября 2020 года.

В рамках данного исполнительного производства 04 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Псковской области осуществляется в соответствии с Законом Псковской области от 09 января 2013 года N 1241-оз "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Закон N 1241-оз).

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с обеспечением жилыми помещениями, осуществляется за счет средств областного бюджета (статья 9 Закона N 1241-оз в редакции от 09 января 2013 года).

Законом Псковской области от 03 июня 2011 года N 1082-оз органы местного самоуправления муниципального образования "Город Великие Луки" наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств областного бюджета.

Таким образом, начало процедуры предоставления жилых помещений указанной категории граждан зависит от поступления из областного бюджета денежных средств на указанные цели.

Из материалов дела следует, что лимиты областных бюджетных средств для приобретения жилых помещений для детей-сирот были доведены до Администрации города Великие Луки 21 сентября 2020 года.

В целях получения бюджетных средств на приобретение жилого помещения для предоставления Королеву Н.Н. решение суда от 04 июня 2020 года КУМИ г. Великие Луки 10 июля 2020 года направлено председателю Комитета по социальной защите Псковской области.

22 октября 2020 года в адрес КУМИ г. Великие Луки поступила выписка из списка на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, среди которых был Королев Н.Н.

В период с 05 октября 2020 года по 16 ноября 2020 года КУМИ г. Великие Луки проводились конкурсные процедуры, по итогам которых было заключено 26 муниципальных контрактов.

09 ноября 2020 года между КУМИ г. Великие Луки и ИП С. заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения.

13 ноября 2020 года по акту приема-передачи КУМИ г. Великие Луки принял от продавца жилое помещение.

30 ноября 2020 года в Управлении Росреестра зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение.

21 декабря 2020 года Администрацией города Великие Луки вынесено постановление N о предоставлении Королеву Н.Н. жилого помещения.

29 декабря 2020 года МУ "Управление ЖКХ Администрации города Великие Луки" заключило с Королевым Н.Н. типовой договор найма жилого помещения.

11 января 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, Администрацией города Великие Луки уже до даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и начала течения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований начала совершать действия по исполнению решения суда. Вместе с тем, исполнить требования о предоставлении жилого помещения в 5-дневный срок объективно невозможно в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника: предоставлением денежных средств областного бюджета, установленным законодательно порядком приобретения жилых помещений для детей-сирот, необходимостью проведения электронного аукциона по приобретению таких помещений, регистрации права собственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предприняты предусмотренные законом меры для своевременного исполнения судебного решения; неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, связано с объективными причинами, не зависящими от должника; со стороны должника отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не определилобстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Администрации города Великие Луки об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию города Великие Луки от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. от 04 декабря 2020 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 04 июня 2021 года.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка