Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-7549/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Абрамовича В.В., Корниенко А.Н.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Манзик О.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности Воробьева С.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Манзик О.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по не рассмотрению в установленном порядке заявления от 31.12.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 88463/19/24029-ИП от 27.08.2019 года, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.С. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N 88463/19/24029-ИП о взыскании в пользу Петухова А.С. с АО "Фирма "Культбытстрой" 5 028 руб. 50 копеек. 31.12.2019 года истец обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с реестром отправки почтовой корреспонденции, подтверждающим направление взыскателю постановлений судебного пристава-исполнителя, об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 88463/19/24029-ИП путем фотографирования, о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя Манзик О.В. о возбуждении исполнительного производства N 88463/19/24029-ИП от 27.08.2019 года, копии постановления судебного пристава-исполнителя Манзик О.В. об обращении денежных средств по исполнительному производству N 88463/19/24029-ИП от 27.08.2019 года, копии постановления судебного пристава-исполнителя Манзик А.А. о распределении денежных средств по исполнительному производству N 88463/19/24029-ИП от 27.08.2019 года. Судебным приставом-исполнителем указанное заявление истца было рассмотрено с нарушением установленного законом срока.

Петухов А.С. просил признать незаконными:

1) ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лапшиной А.А. на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 года;

2) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Манзик О.В., выразившиеся:

- в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Петухова А.С. от 31.12.2019 года и порядке, в форме постановления;

- в непредоставлении в установленный законом срок материалов исполнительного производства, возбужденного по заявлению Петухова А.С., для ознакомления по заявлению от 31.12.2019 года;

- в ненаправлении в установленный законом срок Петухову А.С. копии ответа (постановления) на его заявление от 31.12.2019 года;

- в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 года;

ответ старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. на заявление Петухова А.С. от 31.12.2019 года;

действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившиеся:

- в нерассмотрении заявления Петухова А.С.;

- в непредоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Петухова А.С., для ознакомления;

- в ненаправлении взыскателю Петухову А.С. копии ответа (постановления) на заявление Петухова А.С.;

- в неразъяснении права и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю на заявление Петухова А.С.;

действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившиеся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника Овинникова В.А. на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства N 88463/19/24029-ИП от 27.08.2019 года; обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю устранить нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления Петухова А.С. от 31.12.2019 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности Воробьев С.Н. просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять в этой части новое решение об отказе в иске. Суд не учел, что Петухов А.С. знал о предполагаемом нарушенном праве с 17.02.2020г., когда обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с повторным аналогичным заявлением, а с административным иском обратился только 16.10.2020 г.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить в части удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст.64 ФЗ РФ N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ РФ N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа N ВС 088567499 от 21.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 27.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 88463/19/24029-ИП о взыскании с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Петухова А.С. денежных средств в размере 5 028,50 руб. (л.д. 20).

В целях установления имущественного положения должника и судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде запросов в кредитные организации, налоговый орган, операторам связи, ГИБДД, иные регистрирующий органы. Кроме того, данное исполнительное производство неоднократно объединялось с другими производствами в сводное исполнительное производство.

31.12.2019 года Петухов А.С. обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с реестром почтовой корреспонденции, материалами исполнительного производства путем фотографирования и о вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

15.09.2020г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается платежным поручением от должника от 25.09.2019г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 28.11.2019г.), ПД 107340 от 02.12.2019г. Также платежным поручением от должника от 03.12.2019г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 31.08.2020г.), ПД 58893 от 02.09.2020 г. (л.д. 23).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административные исковые требования Петухова А.С., признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в нерассмотрении заявления от 31.12.2019г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не ознакомлении его с материалами исполнительного производства, исходил из того, что доказательств рассмотрения заявления Петухова А.С. судебным приставом в установленный десятидневный срок и в установленном порядке не имеется, в связи с чем нарушено право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий процессуальных постановлений.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд первой инстанции возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление Петухова А.С. об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 31.12.2019 г.

В удовлетворении остальной части требований Петухова А.С. суд первой инстанции отказал, поскольку оснований для вынесения какого-либо постановления по результатам рассмотрения ходатайства Петухова А.С. от 31.12.2019г. не имелось ни со стороны судебного пристава-исполнителя, ни старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска, поскольку при поступлении ходатайства стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами такого производства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность предоставить указанные материалы для ознакомления, а корреспондирующим этому являются активные действия стороны заявителя по явке в соответствующий отдел службы судебных приставов, где находится исполнительное производство и должно происходить ознакомление.

Из содержания административного иска либо пояснений представителя административного истца не следует, что службой судебных приставов чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства либо в получении копий постановлений, вынесенных по данному исполнительному производству 88463/19/24029-ИП.

Никаких копий ответов судебного пристава-исполнителя и его руководителя Петухову А.С. в материалы дела не предоставлено, поэтому оснований для признания их незаконными, как об этом ставится вопрос в административном иске, не имеется.

Помимо этого, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с административным иском, представитель административного истца указал, что оспариваемым бездействием нарушаются его права как должника, незаконно с его банковской карточки сняты излишние денежные средства и списан исполнительский сбор(л.д.3)

Однако как следует из материалов исполнительного производства, Петухов А.С. является по нему взыскателем, а не должником. На его денежные средства не обращалось взыскание и с Петухова А.С. не взыскивался исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи, денежные средства в пользу Петухова А.С. были взысканы в полном объеме в размере 5 028,50 руб.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 15.09.2020 г. на основании п.1ч.1 ст.47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.